México desde fuera

Migración, el fantasma que viene

2008-09-23T00:46:00.001-05:00

La edición de este martes 23 de septiembre de The Washington Post publica información que no tiene desperdicio para el futuro de México, de la economía mexicana y de la relación México-Estados Unidos, pues se dan a conocer los primeros datos de estudios realizados por por investigadores de la Brookings Institution a partir de información de la Oficina del Censo de ese país.

Según estos datos, ya desde 2007 se presentó una reducción importante en el ritmo de crecimiento de la población de inmigrados residentes en Estados Unidos. La reducción no es homogénea, pues hay zonas metropolitanas, como la de Washington, DC, cuya población ha crecido, aunque lo ha hecho a un ritmo menor.

La reducción, además, es el resultado del menor dinamismo de la economía estadunidense, así como del temor que han generado en distintos grupos de emigrados residentes, legal o ilegalmente en Estados Unidos, las políticas en materia de migración aplicadas en fechas recientes, especialmente las redadas.

No sólo eso, además del estudio publicado por la Brookings sobre la inmigración a ese país en sí misma, dará a conocer el próximo 25 de septiembre un estudio muy interesante acerca del papel que los medios de comunicación estadunidenses han tenido en darle forma a las políticas públicas aplicadas en los últimos años por el gobierno de ese país en materia migratoria.

El estudio es particularmente interesante porque en los últimos años hemos sido testigos de los ataques despiados de figuras muy representantivas del "media establishment," de las "media elites," de Estados Unidos, contra los emigrantes, mexicanos y de otros países, que han terminado por resonar con los temores que los efectos de políticas públicas mal diseñadas y peor aplicadas han tenido en amplios sectores de la población estadunidense.

Es el caso muy publicitado de Lou Dobbs, de CNN, pero sobre todo de muchos medios de comunicación locales, escritos y electrónicos, que en reiteradas ocasiones han culpado a los emigrados de los problemas que enfrenta la economía de ese país.

Lo hacen con un tono que combina el racismo inevitable, con el olvido de los errores propios, así como--sobre todo--la muy importante contribución que los emigrados mexicanos y de otros países han hecho para mantener una muy baja inflación, abaratar los costos de producción y, en general, para mantener la economía de ese país competitiva, a diferencia de países de Europa que han tenido políticas migratorias más restrictivas que la que distinguió a EU hasta, por lo menos, 2001.

Los datos que arroja el estudio de la Brookings que da a conocer The Washington Post este martes, son consistentes--por cierto--con estudios publicados previamente por The Pew Hispanic Center, ver también aquí, una institución--como la Brookings--igualmente seria y responsable.

Incluso son consistentes con los que reportó hace unos meses el Center for Immigration Studies, una institución poco seria y que, cubierta por el manto protector de "lo académico," ha sido una de las principales responsables de radicalizar las acciones de los gobiernos, demócratas y republicanos, federal, estatales e incluso en el ámbito de los condados, con todo tipo de argumentos "académicos," que no son más que ataques velados contra personas que no pueden defenderse.

No sólo eso, como un grupo muy influyente en algunos círculos de los partidos Republicano y Demócrata, el CIS, ha alentado la aplicación de políticas que, con toda razón, han sido severamente criticadas por observadores independientes y por medios como The New York Times.

La más reciente de estas políticas incluyó una oferta francamente ridícula a los poco más de 457 mil personas que se sabía a finales de agosto que estaban sin documentos en EU. A estos indocumentados se les ofrecía un periodo de gracia de 90 días para que se entregaran voluntariamente y tuvieran la oportunidad de cerrar cuentas de banco, vender bienes e incluso arreglar la adopción de sus hijos.

La medida era absurda. Fue cancelada apenas tres semanas después de que fuera iniciada. Pero como lo señala el Times, en un editorial muy severo, el problema de esta medida y de otras, es que genera en la opinión pública estadunidense un sentimiento según el cual no hay otra forma para "lidiar" con los inmigrantes más que las redadas que, desde luego, se caracterizan por no permitir que los afectados se despidan de sus familias o puedan arreglar sus papeles y sacar sus ahorros del colchón o del banco.

Los datos del censo y los primeros estudios dados a conocer estas semanas por distintas instituciones académicas y por medios de comunicación en Estados Unidos, hablan también de un cambio muy importante en la estructura demográfica de aquel país. Este cambio, especialmente en el caso del análisis de The Pew Hispanic Research, hará que en el futuro inmediato (20 años), crezca el número de personas de origen hispano o latino, y decaiga notablemente el de quienes podrían identificarse como blancos o caucásicos.

En el caso de los blancos, los cambios no sólo tienen que ver con su número (que se reduce), sino también con los lugares en los que viven y sus patrones de movilidad. En este sentido, llama la atención el que al parecer haya terminado el llamado "White flight."

Este fenómeno es el del movimiento de blancos fuera de las ciudades de ese país, para instalarse en los suburbios, proceso que se ha dificultado por los costos crecientes de la gasolina, pero también por los costos de los servicios en los suburbios y por los problemas asociados con el tiempo que se pierden en los viajes de los hogares a los lugares de trabajo.

Los datos del Censo y la información publicada por The Washington Post, sin embargo, ofrecen otra arista de análisis importante. La de las medidas que tendría que haber tomado (y que desde luego no se hizo) el gobierno de México para hacerle frente a la ausencia de esta "válvula de escape" conocida como migración, e incluso hacerle frente al regreso de personas que vivan en la actualidad en EU.

No es, por cierto, que no le hayan advertido al gobierno de México. Ya desde mayo de este año, un dirigente de la Confederación Nacional Campesina, advirtió al gobierno de México acerca de esta posibilidad.

La situación en EU, por cierto, no es la más grave ni la más difícil para las poblaciones de emigrados. Está el caso, por ejemplo, de España que ha llegado recientemente al extremo de ofrecer a personas sin documentos y sin empleos, la oportunidad de recibir hasta el 40 por ciento de los beneficios de desempleo que recibirían si fueran residentes legales, a cambio de que regresen a sus países de origen, a donde se les enviaría el otro 60 por ciento de esos recursos.

Technorati Tags: México, Mexico, política mexicana, migración, México-Estados Unidos, Rodolfo Soriano, México desde fuera

De regreso. La elección en EU

2008-09-16T09:27:00.003-05:00

Bien, pues hace mucho que no escribo aquí. No voy a dar explicaciones, simplemente voy a tratar de escribir regularmente. La crisis financiera mundial y el curso que ha tomado la elección presidencial en Estados Unidos dan pretextos perfectos para hacerlo.

Espero que quienes en alguna ocasión fueron lectores regulares de este espacio comprendan que no siempre se puede escribir y que quienes llegan de casualidad encuentren algo que les interese.

La elección en Estados Unidos no podría estar más reñida. Hoy en la mañana, mientras desayuno en un restaurante de Toluca, me encontré con los datos de uno de mis sitios favoritos para informarme de lo que ocurre en EU, Electoral-vote .com.

El sitio es un tanto arcano para quien no conozca las peculiaridades del sistema político y el subsistema electoral de Estados Unidos. A diferencia de sitios que se obsesionan con las inútiles encuestas de opinión sobre el voto popular, Electoral Vote se centra en lo que en realidad cuenta, que es la integración del Colegio Electoral.

El Colegio, como el que en alguna época existió en México, es una suerte de cuarto poder temporal. Es el encargado de decidir, sin importar quién gane el voto popular, en manos de quien queda la responsabilidad de dirigir la democracia más antigua de Occidente.

En la actualidad se necesitan de al menos 270 votos de los electores para que un presidente y un (o una) vicepresente sean elegidos. Si no es posible lograr esa mayoría de votos en las sesiones que celebran cada uno de los 50 colegios electorales (uno por cada estado), entonces la responsabilidad de elegir al presidente queda en manos de la Cámara de Representantes y la de elegir al vicepresidente en las del Senado.

El Colegio Electoral se integra con delegados de cada uno de los estados de la Unión Americana, más el Distrito de Columbia. El número de electores es igual al número de senadores (dos por cada estado) y el número de representantes (ver mapa) que es un número variable dependiendo de qué tan poblado sea el estado. De ahí que California, Nueva York, Texas y Florida sean los estados con mayor número de electores y, en cambio, Alaska o Hawaii sean de los que menos tienen.

Los electores tienen, en principio, una obligación moral de votar en el sentido que sus electores les indicaron pero tienen la posibilidad de votar en otro sentido y eso ya ha ocurrido, aunque no en la historia reciente de ese país. La otra opción, como ocurrió en 2004, es que ante la magnitud de las irregularidades, la decisión de entregar la presidencia caiga en manos de la Suprema Corte de Justicia de ese país

A diferencia de lo que ocurre en México y en otros países de América Latina con reglas de alcance nacional, la elección presidencial es una especie de torneo de distintos deportes que se juega en cincuenta canchas al mismo tiempo, con diferentes reglas y con métodos distintos para seleccionar a los ganadores.

No sólo eso, en muchos de los estados, la elección es un ejercicio inútil, pues no hay competencia como tal. Estados como California, sin importar si eligieron al republicano Arnold Schwarzenegger para ser gobernador, han votado en los últimos años en la presidencial por el candidato demócrata (sin importar mayor cosa quién sea) y lo mismo ocurre, por ejemplo, en Nueva York. Algo similar ocurre en varios estados que votan por el candidato republicano sin que haya en realidad competencia. Son las elecciones "no contest," y ellas ocurren no sólo en el caso de la presidencial. Hay un total de 30 distritos electorales de EU en los que hay candidato único, republicano o demócrata, pues no hubo adversarios interesados o capaces de disputarles la elección.

Ello hace que la elección en realidad se dispute en un puñado de estados; son los llamados "estados que oscilan" o swing states, que--como su nombre lo indica--oscilan de un partido a otro. No sólo eso. Estos "estados que oscilan" lo son en realidad porque en cada uno de ellos existe un número reducido de distritos y de precintos (un equivalente lejano de nuestras secciones electorales), que son aquellos en los que efectivamente oscila el voto de un partido a otro. Son esos precintos los que reciben mayor atención en elecciones tan competidas como la de este año.

(Para ampliar la imagen clica el mapa)

Vean el segundo mapa. Es una copia de la primera página de hoy 16 de septiembre del sitio Electoral-vote.com. El sitio se actualiza a diario, de manera que la información que está ahí es muy fresca. Los estados que aparecen completamente en blanco (empates o Ties) o con los bordes de color, pero el centro en blanco son el puñado de estados donde la elección verdaderamente se va a decidir. Los estados que están en rosa y azul cielo son estados en los que John McCain y Barak Obama tienen ventajas escasas y los que están en rojo y azul marino los que cada uno de ellos, respectivamente, tienen asegurados en su contabilidad.

De ahí que ya se sepa ahora cuál es el piso del que los candidatos parten y se sepa también en qué estados se va a disputar en realidad la elección. Es el caso de estados como Ohio (donde el candidato presidencial republicano John McCain presentó a su compañera de fórmula, la gobernadora de Alaska, Sarah Palin), como Pennsylvania, Virgina, Colorado y otros más, que en los últimos años han votado por uno u otro partido.

Es ahí donde, por cierto, los candidatos concentran sus esfuerzos y donde se ven los comerciales más agresivos de los distintos grupos que apoyan a los candidatos presidenciales. Es ahí, además, donde los candidatos concentran el grueso de sus actividades en estos últimos días. Los otros estados son responsabilidad de los comités republicano y demócrata en cada estado y, en menor medida, de brigadas especiales que se presentan en nombre de los candidatos.

La elección está cerrada y en el conteo de los votos del Colegio Electoral, John McCain tiene una ventaja sobre Barack Obama. La ventaja, de diez votos electorales con 34 votos sin decidirse, no es definitiva. Todavía están pendientes los debates de los candidatos a la presidencia y a la vicepresidencia; están pendientes de conocerse los efectos de la brutal crisis financiera que atacó a los mercados de todo el mundo este lunes 15 de septiembre y, sobre todo, quedan casi 50 días de aquí a la elección, de manera que muchas cosas pueden cambiar.

Sin embargo, creo que con el estado de la economía, la impopularidad de George Bush jr. y las dos guerras que Estados Unidos pelea en Asia, resulta abrumador (y revelador) el que Barack Obama no haya logrado consolidar una ventaja en la elección ni en el voto popular ni en el voto para el Colegio Electoral y que, más bien, esté rezagado frente a McCain.

En lo personal, creo que McCain es el mejor candidato de los dos, pero obviamente en México creemos que los demócratas son buena onda y los republicanos son todos como Darth Vader. Bastaría recordar que fue en una presidencia demócrata que México sufrió la invasión de 1846-8 y la pérdida de los territorios del norte. O recordar que Abraham Lincoln, el paladín de la lucha contra la esclavitud, fue uno de los fundadores del Partido Republicano, creado para enfrentarse a los demócratas, que todavía en la década de los sesenta se distinguía por tener influyentes políticos quienes no dudaban en defender la segregación racial, para que dejáramos de pensar así, pero obviamente la imagen de Obama es muy atractiva.

Obama creo que es un muy buen profesor de derecho, pero nada más. Como McCain con la selección de Sarah Palin, él tuvo que ceder mucho a las alas proteccionistas y aislacionistas y a los sindicatos que apoyan al Partido Demócrata. De ahí la presencia de Joe Biden como candidato a la vicepresidencia, un personaje oscuro--en el mejor de los casos--y con un récord de votos en contra de México y América Latina terrible.

McCain enfrenta sin embargo una elección muy difícil, en la que el principal problema que se le señala es el de su edad y el de haber cambiado de puntos de vista en temas como el aborto y la protección del medio ambiente para congraciarse con las alas más radicales de su partido.

Eso es cierto, pero creo que esos son acuerdos temporales para ganar una elección y nada más. Una vez en la presidencia, McCain seguramente seguirá la línea de pensamiento que lo ha distinguido a lo largo de su carrera en el Senado y que lo hizo ser el autor, junto con el demócrata Edward Kennedy, de la propuesta de ley más ambiciosa para resolver el problema de la inmigración sin documentos a Estados Unidos.

El proyecto no prosperó porque demócratas como Biden y republicanos incendiarios como Tom Tancredo optaron por enrredarse en la bandera de su país. Al hacerlo, mataron un proyecto de ley que hubiera ayudado a miles de mexicanos que viven sumidos en la angustia en Estados Unidos y hubiera ayudado a la economía de Estados Unidos.

Así que aunque creo que McCain es el mejor, creo también que, al menos por el momento, Obama tiene una ligera ventaja por sus dotes de orador, su carisma, su red de redes sociales y los millones de dólares que muchas personas le han dado a su campaña. No creo, sin embargo, que su presidencia vaya a ser positiva para México y América Latina. Muy por el contrario, él va a contar con mayorías cómodas en las cámaras de Senadores y de Representantes, pero que para apoyarlo no dudarán en expresar su interés en denunciar--por ejemplo--el Tratado de Libre Comercio.

Recuérdese, por ejemplo, la defensa que Hillary Clinton debió hacer durante las primarias demócratas del TLC, una de las criaturas de la presidencia de su esposo, y las dificultades que Obama tuvo para definir una posición clara en materias como libre comercio o migración. El problema, en este sentido, es que Obama no tendría que mesurar sus propuestas, y más bien sería él quien tendría que mesurar a un congreso dominado por los demócratas sediento de dejar ver su influencia en la vida pública de su país.

Ojala no sea así y el electorado estadunidense opte por McCain para la presidencia. Yo, por lo pronto, comentaré cada semana lo que vea de interés en la elección de aquí a noviembre.

También les invito a vean otras dos bitácoras que he iniciado en Blogger. Una se llama Atrio de Imdosoc, es el resultado de una relación de muchos años con el Instituto Mexicano de Doctrina Social Cristiana. La otra es una bitácora más íntima, donde fundamentalmente voy a poner fotos que he tomado en distintas partes de México y del mundo en los últimos cinco años. Ojalá se den una vuelta. A quienes me han leído antes, les agradezco mucho sus visitas.

Technorati Tags: México, Mexico, política mexicana, política estadunidense, John McCain, Barack Obama, Sarah Palin, Joe Biden, Rodolfo Soriano, México desde fuera

Que se calle y el nacimiento de Chentuchis

2007-10-12T10:01:00.000-05:00

Quienes hayan leído antes México desde fuera (cuando se escribía, verdaderamente, desde fuera del país) sabrán que don Vicente Fox es uno de los clientes frecuentes de este espacio.

Yo tenía toda la intención de no volver a escribir de quien, en el mejor de los casos, se convertirá en una nota a pie de página por "haber sacado del PRI de Los Pinos", mérito bastante menor cuando se considera todo lo que no se hizo—en un momento muy importante de la historia de México—como lo fueron la reforma fiscal que él mismo se encargó de torpedear o la cantidad infinita de estupideces, pifias, torpezas y demás que fueron desde la nominación de algunos de los miembros de su gabinete, el señor Jorge Guttman Castañeda (¿por qué le dará pena usar su nombre completo?), por citar el ejemplo de la más obvia y dañina estupidez que plagó el gabinete del autodenominado “gobierno del cambio”.

Cómo olvidar estupideces como hablar de José Luis Borges en Buenos Aires (¡atorrante, que sos un atorrante!), o la obsesión narcisista con las botas. ¡Qué decir de los abusos perpetrados desde el supuestamente desinfectado Los Pinos por la señora Sahagún de Fox! ¿Y qué decir del enriquecimiento de los niños Bribriesca? ¿O de la dudosa anulación del matrimonio de la propia señora? (¡Luego de casi 40 años de casada y tres o más hijos!).

Lo que ya resulta un verdadero autoatentado contra la frágil estabilidad del actual gobierno de mayoría panista, es la insistencia del EX-presidente (de tiempo pasado, de se te acabó el veinte, de no más, de ya estamos hasta el cepillo) de pavonearse en distintos medios nacionales e internacionales saboteando, por una parte, el intento del actual gobierno para redefinir la relación con Estados Unidos y, por la otra, los intentos del mismo gobierno para construir acuerdos con las oposiciones que, a su vez, no dudan en aprovecharse de los infinitos pretextos que Fox da un día sí y el otro también (es decir, como cuando ERA presidente de México), para hacer más difícil la solución de problemas fundamentales para el futuro del país en ámbitos como (de nueva cuenta) la reforma fiscal.

Que uno de los miembros de su propio partido y funcionario de la actual administración, el secretario de Gobernación, Francisco Ramírez Acuña, haya salido al paso de la diarrea verbal del señor y la señora Fox-Sahagún, es algo digno de tomarse en cuenta. No sólo le dijo, de manera barroca pero inequívoca que se callara (“el que se va, se calla”), sino que además—como lo consignó La Jornada (un diario en el que, por cierto, el actual inquilino de Los Pinos solía publicar hace algunos años) ha dejado de meter las manos al fuego por el EX-presidente (¡en menos de quince días!).

No estoy seguro que las palabras de don Francisco vayan a servir como el Pepto Bismol que el EX-presidente requiere urgentemente, pero me parece que deja ver la disposición de la administración en turno para terminar ya con un juego que, además de costoso para el futuro del país, resulta fundamental estéril e inútil.

Si Fox quisiera efectivamente hacer tantas y tan buenas cosas por los más marginados de este país, ahí está el ejemplo de Jimmy Carter, el EX-presidente de Estados Unidos que, más allá de haber, efectivamente, construido una biblioteca presidencial a las afueras de Atlanta, como lo han hecho la mayoría de los presidentes de ese país desde la década de los cincuenta en adelante, dedica buena parte de su esfuerzo a tareas concretas, específicas, como la construcción de viviendas para los grupos más marginados de Estados Unidos y de otras partes del mundo junto con Habitat for Humanity, así como a desarrollar misiones diplomáticas que devuelven la fe en la capacidad de cambio de amplios sectores de la opinión pública de Estados Unidos.

Lejos de ello, Fox—en ésta como en muchas otras cosas—copia a Luis Echeverría Álvarez, el hombre quien supuestamente fue su acérrimo enemigo, el hombre a quien—de manera bastante torpe, por cierto—trató de encerrar en la cárcel para justificar sus seis años de hacer nada y, sobre todo, para justificar la pensión con la que se construye la única Foxilandia realmente existente (como se decía del socialismo hace algunos años) en su natal Guanajuato.

Y aquí me permito una digresión. A mí no me preocupa ni me espanta el fasto de la construcción de Foxilandia. Creo que cualquier banquero medianamente inteligente estaría dispuesto a prestarles a los Fox-Sahagún habida cuenta que si él vive otros 20 años más (¡pobre México!) y ella le sobrevive a él otros cinco o diez años (¡pobrísimo México), hay 30 años de pensión para pagar la hipoteca. Si ambos mueren después de eso, pues no hay mayor problema los herederos podrían pagar el remanente o vender para pagar lo que se adeudara a los bancos que hubieran prestado dinero.

Sí me asombran—por decir lo menos—las historias truculentas de autos millonarios comprados usando prestanombres (de nuevo al más puro estilo supuestamente priísta) con estrategias que hubieron hecho sonrojar a la venerada (en otras épocas de este país pacheco) “compañera María Esther (Zuno de Echeverría)”, con lo que de nuevo don Vicente se nos presenta como el discípulo más adelantado de, ni más ni menos que…don Luís Echeverría Álvarez.

Para hacer más dramática y profunda la paradoja en la que se ha ubicado, por decisión propia, don Vicente, es necesario considerar también el desesperado intento suyo por prolongar su vida política postulándose a cargos de organismos internacionales (¿a quién me recuerda eso? ¿a quién me recuerda eso? ¡Claro! ¡Ni más ni menos que a…

…Don Luís Echeverría Álvarez, quien hace tres décadas—justamente—intentó infructuosamente construirse, primero, un centro pseudo académico desde el que pudiera ejercer presión sobre su sucesor (¡cámara!), y luego buscarse el liderazgo de un foro internacional desde el que pudiera prolongar su vida política.

Don Luís, como todos los mayores de 30 años sabemos, intentó hacerse del liderazgo de la Organización de Naciones Unidas y como esa no le funcionó intentó hacerse de un espacio de lujo en el Movimiento de los No-Alineados y en cuanta organización encontrara.

De nueva cuenta, como es posible observar, don Vicente le debe regalías a nadie más que a don Luís Echeverría Álvarez, su supuesto enemigo a muerte.

En todo caso, queda ver si la actual administración, puesta en esto de copiar a sus antecesores priístas reconocerá, por una parte, el valor de aquella conseja que obligaba a los EX-presidentes a actuar prudentemente.

No es que no pudieran hablar, no es que no pudieran ejercer cargos, no es que tuvieran que vivir encerrados o que se tuvieran que morir apenas al dejar la presidencia como le pasó a Adolfo López Mateos. No. En el caso, por ejemplo, de Lázaro Cárdenas del Río fue secretario de Guerra y Marina del gobierno de unidad nacional de Manuel Ávila Cámacho (el primer presidente que se reconoció abiertamente como católico en México, ni en eso fue original el señor de Guanajuato).

Luego de que terminó la segunda Guerra Mundial y su periodo como secretario de Ávila Camacho, se encargó de proyectos como las comisiones del Tecalpaltepec y del Balsas, desde donde cumplió una tarea que si bien no fue parecida a la que cumple en la actualidad Jimmy Carter, sí recuerda algunos rasgos del trabajo desarrollado por el cacahuatero Carter y de alguna manera prefiguró la que cumplió durante dos sexenios Miguel de la Madrid como director del Fondo de Cultura Económica.

Lo que se les pedía era prudencia y tanto Cárdenas, como sobre todo, De la Madrid, tuvieron la sensatez para comprender que era importante cumplir con esa "regla" por la salud del país. Tristemente, como el señor Fox está obsesionado con la construcción de su post-ego, ese tipo de consideraciones no existen en su mente.

Habrá que ver si luego de copiar a los priístas en esto de pedirles prudencia a los EX-presidentes, además de copiarles en lo de tomar el control del partido que los llevó al poder, no acaban copiando también la solución que don José López Portillo le dio a la incontinencia verbal de don Luís y terminan por mandar a Fox de embajador de México ante…¡Australia!

En todo caso, la esperanza de que esto pudiera ocurrir se ensombrece ante la reacción de Santiago Creel, el EX-secretario de Gobernación de Fox, quien casi de inmediato se tiró al piso para que don Vicente pise sobre su espalda y pueda seguir divirtiéndonos con sus ocurrencias, gazapos y estupideces y pueda, sobre todo, poner en peligro—como lo hizo durante toda su administración—la construcción de acuerdos en el país.

Una última cosa. Si en Estados Unidos la prensa de espectáculos ha inventado nombres cortos para parejas “famosas” como las de Brad Pitt y Angelina Jollie, a quienes llaman Brangelina, o Tom Cruise y Kattie Holmes, a quienes llaman Tomkat, yo me permito proponer que en México llamemos a la pareja de Vicente y Marta…

Opción 1: Vicen-ta
Opción 2: Mar-ente
Opción 3: Chen-tuchis
Opción 4: Ma-vi
Opción 5: Vi-Ma
Opción 6: Vice-Mar

Así, nos ahorraríamos mucha tinta. Por ejemplo, un día La Jornada, feminista como es, podría cabecear:
Propone Vicen-ta vender las almas de los indocumentados
-Los recursos se utilizarían para terminar el Centro Fox
-El PRD propone exorcizar a la bestia de dos espaldas

El Reforma, vacuo como es (y sin artículos), podría un día cabecear:
Mar-ente preside Internacional Demócrata Cristiana
-Ocurre luego de Muerte de Pierferdinando Casini
-INTERPOL interroga ya a niños Bribriesca

El nuevo Excélsior, todavía más vacuo que el Reforma, publicaría:
Chen-tuchis, nuevo embajador de México en Antártica
-Desesperada Medida para Acallar al Ex-Presidente
-Me Voy, Advierte, si los Bribriesca Venden Condominios Allá

Por lo pronto, en este humilde espacio, cada vez que hable de la EX-“pareja presidencial” lo haré hablando de ellos como Chentuchis, y lo convertiré en una etiqueta en Technorati, en Blinklist, en De.licio.us y en Blogger.

*

Technorati Tags: México, Mexico, política mexicana, Chentuchis, Francisco Ramírez Acuña, Luís Echverría Álvarez, Santiago Creel, Rodolfo Soriano, México desde fuera

Restaurantes, tabaco y legalidad

2007-10-03T11:24:00.000-05:00

Los últimos siete años tuve la ventaja de vivir en Nueva York, un lugar que, para quienes somos no fumadores, es un paraíso. No sólo eso, en el verano del hemisferio norte tuve la oportunidad de ir a otro lugar que es igualmente un paraíso para los no fumadores como yo: Buenos Aires.

En ambas ciudades, como en muchas de Europa y California, los no fumadores no tenemos porque padecer las consecuencias de las addicciones de algunos. Podemos consumir alimentos, beber café y platicar o leer el periódico, preparar clases o hacer algún trabajo profesional o académico en distintas áreas públicas, sin tener que lidiar con el humo de otros.

No sólo eso, a diferencia de lo que va a suceder en la Ciudad de México--al menos en teoría--en los próximos días, la prohibición es absoluta. No existen áreas de fumar y de no fumar pues eso, en realidad, es un mito inútil. No, tanto en Buenos Aires como en Nueva York, todos los restaurantes y bares son espacios libres de humo. Los que quieren fumar--ni modo--tienen que salir de los restaurantes o de los bares.

Acá en México, como nos gusta enredarlo todo y pensar que todos los estudios sobre las consecuencias negativas del consumo del tabaco valen para puras mentadas o son una conspiración para atacar a las pobrecitas tabacaleras, el gobierno del Distrito Federal--que tampoco es un dechado de eficacia--penosamente trata de impulsar una nueva reforma a los reglamentos en la materia.

Hasta el momento, por lo que he podido apreciar en mis poquísimas salidas en estas semanas que llevo acá en la Ciudad de México, quienes no fumamos tenemos que conformarnos--si queremos--con los asientos más próximos a los sanitarios, con ese inevitable tufo a mezcla de orines, excremento y el desinfectante que estén usando ese día en el changarro al que se va a comer, hasta donde--desde luego--los señores y las señoras fumadoras llegan con el cigarro en la boca o en las manos como para hacer más obvio que les importa un rábano el reglamento o tener un mínimo de respeto por quienes no tenemos por qué compartir sus humos.

El esfuerzo del GDF obviamente, se enfrenta el tradicional golpeteo de los intereses de las tabacaleras con operaciones en México, al enojo egoísta de los fumadores, al empecinamiento de los dueños de restaurantes y bares a quienes no les faltan pretextos para quejarse de algo e incumplir cuanta legislación exista y, de manera más amplia, a la actitud infantil de millones de mexicanos que creen que cualquier cosa promovida por un gobierno es negativa por el simple hecho que la promueve ese gobierno (sea federal, estatal o municipal y sea del partido que sea).

Nuestra irracionalidad, en ese sentido, es muy superior a la proverbiales actitudes de prepotencia del habitante de la ciudad de Nueva York (la actitud del "been there, done that") o a la igualmente proverbial actitud del porteño, del habitante de Buenos Aires. Lo nuestro, sea en el tema del cinturón de seguridad, del respeto a la disposición en materia de consumo de alcohol mientras se conduce, o en materia de consumo de tabaco es una desesperada carrera para hacer más insoportable la vida en la Ciudad de México.

No es de sorprender, en este sentido, que la voz líder en la perpetuación de estas conductas de falta de respeto a las leyes y reglamentos y, de manera más amplia, de falta de respeto a la salud de los demás, la llevan los medios de comunicación que, no en balde, temen perder los contratos de publicidad de las tabacaleras y las destilerías.

Este miércoles, por ejemplo, me topé con una nota en El Universal que resume bien estas actitudes tan patológicamente nuestras. Lejos de advertir los beneficios que podrían derivarse de limitar el uso público del tabaco, especialmente en espacios como restaurantes, los editores de El Universal presentan la medida como destinada a "endurecer la ley contra los fumadores" y lejos de darle voz en el material en el que informan de los cambios en la ley a quienes no fumamos o a quienes pudieran aportar datos sobre los efectos negativos que tiene el ser un fumador pasivo sólo presentan las voces de los restauranteros enojados porque--según ellos--van a dejar de hacer negocio.

Ya desde ahí empiezan los problemas. Cualquiera que viaje a Nueva York o a Buenos Aires verá que la gente sigue yendo a los restaurantes y a los bares. La diferencia es que van a comer o a beber una copa, pero al hacerlo no obligan a nadie a fumar su humo de segunda mano. Los restaurantes que eran buenos antes de los cambios, lo siguen siendo después de los cambios y siguen ahí, con un ambiente mucho más sano, especialmente para sus trabajadores quienes son, en estricto sentido, los más afectados por el compulsivo consumo público del tabaco, pues ellos no tienen opción de largarse (como yo lo he hecho en más de una ocasión) o de no comer en un lugar donde no hay una zona de no fumar relativamente decente.

A los meseros y las meseras (algunas de las cuales trabajan incluso cuando están en el tercer o cuarto mes de un embarzo) no les queda de otra; tienen que aguantar al pie de la barra el capricho de los fumadores, del mismo modo que quienes conducen tienen que enfrentar el riesgo de lidiar con algún necio que opte por conducir un auto mientras está borracho.

Y no son alucinaciones personales. Más allá del hecho que uno sí resiente el verse obligado a respirar humo de manera involuntaria, está el problema--desde luego siempre minimizado en México--de los riesgos de estar expuesto a estos humos. Aquí está, por ejemplo, el reporte 2006 de la oficina del Cirujano General, el General Surgeon, del gobierno de Estados Unidos sobre las consecuencias de la exposición involutaria del humo del tabaco.

Pero claro, en México de lo que se trata es de quejarnos, de incumplir cuanta ley exista y de joder y ello no es sólo responsabilidad de los restauranteros y su personal que, en más de una ocasión temen o, de plano se resisten, a hacer efectivas las regulaciones en materia de control del consumo del tabaco en sus establecimientos.

En la caricatura que aparece arriba, una imagen de la prensa de Estados Unidos de 1969, hace ya casi cuarenta años, cuando las discusiones acerca de fumar o no en público empezaban. En la leyenda se lee "La física según los dueños de los restaurantes".

Tiene que ver también con la actitud que tenemos quienes no somos fumadores y, muchas veces por pena, por no parecer sangrones o por evitarnos un pleito con algún inconsciente, optamos por aceptar que se fume en un espacio público donde supuestamente no debería de fumarse.

Sin embargo, es un hecho que los no fumadores, clientes y empleados de espacios públicos, tenemos que exigir que las leyes se respeten y no aceptar que los dueños y gerentes de restaurantes, por simple flojera, las incumplan.

Ese es el sentido de este último cartel, que se encuentra en distintas partes de Buenos Aires y que recuerda justamente el papel que los no fumadores podemos desempeñar en este problema. Quedarnos callados o cruzados de brazos, además, sólo contribuye a que se agrave esta tradición mexicana de no cumplir con las leyes, que nos consume, carcome el alma misma del país.

Technorati Tags: México, Mexico, política mexicana, tabaquismo, derechos humanos, Rodolfo Soriano, México desde fuera

Tropa de élite y el crimen en Brasil y América Latina

2007-10-02T03:01:00.000-05:00

En fechas recientes, los medios de comunicación brasileños han albergado un debate muy interesante acerca de la corrupción, el desempeño de las policías de aquel país y la responsabilidad de la sociedad brasileña para tolerar e incluso alentar algunas conductas delicitivas y el efecto que esta tolerancia, acquiesencia o complicidad de la sociedad brasileña tiene en la configuración de la situación--tan dramática--que vive Brasil en la actualidad.

Tan dramática, que apenas este lunes primero de octubre, O'Globo, uno de los diarios más importantes de Brasil, informa que sólo en la ciudad de San Pablo se comete el uno por ciento de todos los homicidios del mundo (el sitio de O'Globo requiere registro y sólo está disponible en portugués) uno de esos records delirantes y profundamente dolorosos que marcan para mal a Brasil y a América Latina entre otras razones porque San Pablo NO concentra el uno por ciento de toda la población del mundo, apenas tiene el 0.17 por ciento de la población del mundo.

En todo caso, lo que ha aflorado a últimas fechas es la convicción que lo que sucede en Brasil en la actualidad tine que ver con la actitud del brasileño común y corriente, especialmente el que vive en Río de Janeiro y San Pablo, hacia el crimen.

Estas actitudes de cariocas y paulistas ya ha sido antes el objeto de la atención de distintos intelectuales y académicos brasileños. El caso más conocido, acaso, es el de la laureada cinta y serie de televisión llamadas Cidade des Homens, o Ciudad de Hombres, que narra, justamente, las peripecias de varias familias, especialmente de los más jóvenes de esas familias, cuando tratan de sobrevivir en el ambiente violento y desesperanzador de las favelas (las ciudades perdidas) del norte de Río de Janeiro.

El más reciente debate acerca de la corrupción, el crimen y las bases sociales del crimen en Brasil también tiene alguna relación con el cine, pues fue detonado por el estreno de la cinta Tropa de elite cuyo guión--por cierto--fue escrito por Braúlio Mantovani y José Padilha, quienes escribieron escribiera, hace algunos años, el de la laureada cinta Cidade de Deus, un filme que, en distintos planos, prefigura tanto las situaciones como algunos de los problemas que la cinta y la serie de televisión Cidade de Homens desarrollan con mucho mayor detalle.

En todo caso, lo que resulta particularmente interesante de Tropa de elite, es que es una historia tejida en torno a la visita de Juan Pablo II a Brasil en 1997. En ese contexto, de acuerdo con una sinopsis publicada en el Internet Movie DataBase:

El capitán Nascimento del BOPE (el Batallón de Operaciones Especiales de la Policía de Río) recibe la orden de eliminar los riesgos generados por los narcotraficantes en una peligrosacfavela cerca de donde el papa será hospedado. El capitán Nascimento trata de encontrar unchombre que lo reemplace porque su esposa está embarazada y el trata de renunciar el mando de su unidad y convertirse en un entrenador de los nuevos reclutas.

Mientras tanto, dos amigos idealistas, Neto y Matías, se unen a la Policía Militar esperando convertirse en policías honestos que combatan el crimen. Sin embargo, todo lo que encuentran es corrupción, incompetencia y las estupideces propias de las burocracias en la Policía Militar.

Luego de un serio incidente. en el Morro da Babilônia, deciden unirse al BOPE, por lo que las vidas del capitán Nascimento, de Neto y de Matías se entrelazan a lo largo de los siguientes meses, primero durante el difícil periodo de entrenamiento y, más adelante, en acciones contra los narcotraficantes. Nascimento cree que Neto podría ser su sustituto, pero sus actitudes impulsivas ponen en peligro esa posibilidad. Más adelante, el inteligente Matías parece ser la opción correcta, pero necesita demostrar que tiene el corazón para lograrlo.

Más allá de que las cintas escritas por Mantovani y Padilha son siempre garantía de buena factura, el estreno y el éxito de la cinta detonó en Brasil un intenso debate a propósito de las razones del fracaso de los innumerables programas de cambio en las policías.

Tanto, que el diario O'Globo, aprovechó el éxito de Tropa de elite para promover una discusión intensa acerca de los orígenes de la corrupción en Brasil y uno de los primeros en aceptar la invitación de O'Globo fue el comandante general de la Policía Militar, el coronel Ubiratan Ângelo quien, en un foro organizado por O'Globo señaló--entre otras cosas--que el crimen que afecta a Rio, San Pablo y otras ciudades de Brasil "está exactamente en áreas que la sociedad civil tolera: el juego, el tráfico de drogas y la prostitución".

Señalamientos como éste merecen ser considerados también para casos como los que hemos vivido recientemente en la Ciudad de México y en otras regiones y ciudades del país en las que es obvio que el narcotráfico cuenta con una base de apoyo social y, en ese sentido, lo dicho por el coronel Ângelo parecería trascender la realidad brasileña y ser un reflejo de lo que ocurre en muchas otras ciudades de América Latina.

Algunas preguntas inevitables, sin embargo, son: incluso si aceptamos el argumento del coronel Ângelo, ¿cuáles son las responsabilidades del Estado en una situación así?

¿Hacerse a un lado? ¿asumir que la descomposición social es inevitable, es algo deseado por la sociedad misma? ¿Cuál sería el papel de las organizaciones civiles? ¿Cuál el de las iglesias? ¿Cuál es la relación entre desempeño económico y crimen en ciudades como Río de Janeiro, Ciudad de México o Buenos Aires donde es claro que muchos jóvenes encuentran crecientes dificultades para ganarse la vida de manera honesta?

Technorati Tags: México, Mexico , Rodolfo Soriano, México desde fuera

Xenofobia por puro deporte...

2007-09-30T13:49:00.000-05:00

Si tienen oportunidad de leer el material que la revista Proceso publica este domingo 30 de septiembre, acerca de los corredores kenianos que se encuentran en México, háganlo. (No pongo el vínculo porque el sitio de Internet de Proceso es de paga, así que no tiene mucho caso ponerlo).

El material ofrece el más vívido ejemplo del que yo tenga memoria en la prensa mexicana de
un ejercicio xenófobo y anti-inmigrante del periodismo. Si los editores de Proceso tradujeran el material al inglés y cambiaran o castellanizaran los nombres de los atletas kenianos, podrían lograr que su material se publicara en las revistas, los diarios o los sitios de Internet más xenófobos de Estados Unidos.

Entre otras lindezas, los editores de Proceso califican a los atletas kenyanos residentes en México como invasores y suscriben implícitamente los llamados que atletas, entrenadores y líderes del deporte mexicano hacen para que se apliquen en contra de los kenianos todo tipo de controles que, de aplicarse en Estados Unidos contra los mexicanos residentes allá, harían que la prensa mexicana--Proceso incluido--se rasgaran las vestiduras.

No sólo eso, la publicación ofrece una ventana muy interesante a las expresiones de los atletas, entrenadores y federativos del deporte mexicano quienes no dudan en pedir que se ejerzan controles migratorios y sanitarios al más puro estilo del Minutemen y de otras organizaciones anti-inmigrantes en Estados Unidos.

En uno de los párrafos del material, apostillados irónicamente en cursivas por yo mero, por ejemplo, se dice:

En entrevista con Proceso, Rafael Martínez el también entrenador de los maratonistas mexicanos Juan Luis Barrios y David Galván recuerda que todo atleta "tiene que llevar un aval, una exigencia de las federaciones nacionales, y muchos de los deportistas kenianos están aquí furtivamente, porque también se desconoce su situación migratoria. A muchos se les vence el FM3 y se quedan como inmigrantes (cualquier semejanza con los mexicanos a quienes se les vencen las visas en Estados Unidos y se quedan es pura coincidencia, Nota de RSN). Es un problema serio (lo mismo dicen en Chicago de los mexicanos, Nota de RSN), porque también hay un detalle de salud pública: no sabemos en qué condiciones llegan de África (seguramente traen liendres africanas en los pelos y esas son más peligrosas que las liendres mexicanas, Nota de RSN).
Sin embargo, aclara que "no es una cuestión discriminatoria (¡claro que no! Es puro amor al deporte, lo dicen en el espíritu de Coubertain, Nota de RSN), y menos de racismo (lo mismo dicen en Atlanta de los mexicanos, Nota de RSN), sino de salud pública y de migración" (Ni Tom Tancredo o Lou Dobbs lo hubieran podido decir mejor, Nota de RSN).

La implicación, desde luego, como se hace en Estados Unidos con nuestros paisanos es que los kenianos representan un peligro sanitario y que por ello el Estado mexicano debe proceder con lo que sería el equivalente de las razzias o a los controles migratorios o a como quiera que se les quieran llamar.

Esto me hace preguntarme, al abordar el fenómeno migratorio los mexicanos tenemos derecho a pedir que se respeten los derechos de los mexicanos en Estados Unidos y Canadá pero podemos olvidarnos de los derechos de los residentes extranjeros (documentados o no) que se encuentran en México.

Ante esto, como observador de la realidad mexicana y estadunidense le propongo al señor Martínez que se convierta en asesor del Minutemen. Seguramente apreciarán ahí su insight, (y perdónenme que use un anglicismo pero la congruencia de los atletas y directivos mexicanos hace que todas mis reglas gramaticales y de estilo se caigan por el suelo), además de que al decirlo en español o en un inglés a medias, seguramente hará que los güeritos del Minutemen aplaudan a rabiar sus estupideces.

Como aficionado (quizás demasiado) a todo tipo de deportes pienso además que es patética la actitud de los atletas, entrenadores y federativos mexicanos. ¡Contraten a los kenianos, nacionalícenlos como se hace en el fútbol (con los patéticos resultados del fútbol) y--sobre todo--aprendan de la técnica que les permite correr como lo hacen.

Sino, le propongo a los torpes de la Federación Mexicana de Atletismo (¿ya leyeron las lindezas que Ana Gabriela Guevara opina de ustedes?), de la CODEME, del Comité Olímpico Mexicano, de la Comisión Nacional del Deporte y de todos esos tugurios en los que se mal usan los símbolos patrios para beneficio privado, que al aplicar los controles informen de ellos a la Major League Soccer, para que igualmente impongan controles sobre los futbolistas mexicanos (el Témoc incluido) que van a terminar sus carreras en Estados Unidos y ya encarrerados, que informen también a las Ligas Mayores de Beisbol y a la Unión Europea de Fútbol Asociación, la UEFA, para que igualmente apliquen controles similares sobre los deportistas mexicanos en las ligas europeas.

Frente a esto no me queda más que acordarme de mi paso por la primaria y la secundaria y aquellos versos encendidos de amor por la patria y decir: ¡México, creo en tí!

Technorati Tags: México, Mexico, política mexicana, deporte mexicano, Rodolfo Soriano, México desde fuera

De regreso en México

2007-09-26T06:48:00.000-05:00

Bien, pues creo que ya dejé de escribir lo suficiente. La última vez que lo hice todavía estaba en Nueva York, en lo que fue mi segunda estancia en aquella ciudad. En los últimos cuatro meses (junio, julio, agosto, septiembre) me la he pasado aún fuera de la Ciudad de México.

Cerca de dos meses de una experiencia que todavía no logro digerir del todo en Oaxaca, Oaxaca, un lugar al que llegué con muchas expectativas, pero que en realidad resultó una decepción por todo lo lo alto del Cerro del Fortín.

De ahí, medio harto y medio cansado, me fui durante 15 días a Buenos Aires; no cabe duda que a mí se me atoran en el cuello las ciudades chicas, ni qué decir de los pueblos, sean en Nueva Inglaterra o en la Antequera, y prefiero ciudades monstruo como Nueva York, como Buenos Aires o como Ciudad de México.

Indispuesto a quedarme quieto, me fui todavía una semana más al desierto, a Hermosillo, Sonora, donde tenía cuentas pendientes con la vida, que finalmente quedaron saldadas.

Supongo que ya no hay de otra más que quedarse en México y volver a escribir (no sé si cambiarle el nombre a esta bitácora por algo así como México desde dentro) o quedarse en México y no escribir. Opto por lo primero aunque con la idea de que ciertamente no será esto lo único que escriba.

De hecho, por si a alguien le interesa ando pensando en publicar una revista, mensual o bimensual, sólo Dios lo sabe en este momento, en la que pueda invitar a escribir a amigos, enemigos, conocidos y desconocidos. Si alguien que me lea después de tanto tiempo de no haber actualizado México desde fuera le interesa el proyecto, avísenme, quiero ver qué se necesita (además del dinero) para hacerlo y ver de qué manera se resuelve ese primer problema (el dinero).

El triple chasco

En lo que hace a lo que ha pasado en México en los últimos meses ha sido decepcionante, patético desde donde se le quiera ver, asistir a la comedia de equívocos de la expareja presidencial. No cabe duda que, con todos los defectos que se le quisieran ver, las antiguas reglas no escritas de la política mexicana tenían un valor que crece cuando se observa el espectáculo patológico de la megalomanía de los Fox-Sahagún.

¿Qué pensaban que iba a ocurrir cuando pagaron el reportaje en la revista del corazón en la que optaron por hacer pública la verdadera, la única realmente existente Foxilandia? Tengo amigos que han tenido la oportunidad a lo largo de estos años de entrar en contacto con la señora Martha Sahagún. Todos ellos parecen coincidir en que hay dos rasgos que definen la personalidad de esta señora. El primero, me dicen es la ambición. Una ambición sin límites que la hizo particularmente atractiva para un personaje con obvios déficit afectivos como es el caso del señor Vicente Fox.

La otra, me han dicho las tres personas que la conocen y me conocen a mí, es el descuido, el desdén incluso, por ciertas formas y la aspiración--seguramente vinculada con el primer rasgo de personalidad que la describe--a ser ella quien imponga esas reglas.

En esa lógica, lo que la señora Martha Sahagún decidió hacer al publicitar Foxilandia sería congruente con esos dos rasgos de personalidad que la describen. En todo caso, lo que es un hecho es que--como era costumbre a finales de la gestión del inútil de su marido--el tiro les salió por la culata. Fox, pobrecito, sumido en el ené-simo sueño del Prozac y Dios sabe qué otros fármacos, es una desgracia para el panismo, para el catolicismo mexicano y para México en su conjunto.

Para el panismo porque se convierte, de nueva cuenta, en la piedra en el zapato para el actual gobierno que tendrá que renegociar ahora el apoyo de priístas y el silencio de los perredistas para los intentos que hace el actual gobierno para echar a andar algo parecido a un programa de reformas.

Para el catolicismo mexicano porque es un hecho que el primer presidente abiertamente católico en la historia reciente de México resultó ser un chasco. Sólo desde el fanatismo religioso se puede insistir en arropar a un personaje que incluso en las cuestiones más delicadas, más cercanas al catolicismo, no dudó en hacer a un lado un mínimo de prudencia e inteligencia para darle la razón, sin más a su esposa. En ese sentido, lo que hubiera podido ser una oportunidad de primera para llevar a la práctica--entre otras muchas cosas--los principios de la doctrina social de la Iglesia, acabó siendo--como ya decía antes--un chasco.

Finalmente, la tercera dimensión del chasco es la que tiene que ver con el país en su conjunto. Si Fox era el primer presidente democráticamente electo de México, como muchos lo quisieron creer (yo no estaba por cierto entre ellos), el hecho es que el que chasco democrático ha sido terrible. Un gobierno incapaz de ejercer el gasto público que le fue autorizado ¡No porque no contara con los recursos o porque no hubiera necesidades, sino porque no fue capaz simplemente de ejecutar la obra pública! Un gobierno incapaz de ejecutar correctamente la obra pública que efectivamente desarrolló, como lo atestigua ese monumento a la estulticia que es la Biblioteca José Vasconcelos en el Distrito Federal.

En suma, las últimas dos semanas, han sido una suerte de regreso innecesario a los últimos meses de la gestión del pobre Fox (tan mandilón), por eso es que--con todos sus excesos--había algo de sabiduría en aquellas reglas no escritas de la política mexicana que obligaban al expresidente a una suerte de autoexilio y si no, por lo menos, a la prudencia que, con todo lo que se pueda criticar, ha ejercido en los últimos 19 años Miguel de la Madrid.

La reforma electoral

Con todo, hay cosas buenas que vale la pena considerar. Una de las pocas, me parece (y ya sé que voy a estar en la minoría en esto) es la de la reforma electoral que va viento en popa en los congresos de los estados luego de su aprobación en el Congreso de la Unión.

Yo creo que la reforma es positiva por--entre otras--las siguientes razones:

Reduce la capacidad de las televisoras para actuar como árbitros oficiosos de la vida pública en el país.
No lo hace, por cierto, como las propias televisoras lo han querido hacer a costa de las libertades públicas, sino estableciendo lo que, a mi modo de ver, son sanos controles sobre el desempeño de los medios--especialmente los electrónicos--y sobre la capacidad de los gobernantes y de los partidos políticos para comprar espacios o tiempos en los medios.
Obliga a que las campañas políticas transcurran por medios distintos a los que--por ejemplo--el foxismo y el lopezobradorismo hicieron suyos.
Limita los márgenes de discrecionalidad que todavía tenían los gobernadores y los congresos de los estados para hacer de las elecciones estatales sus mini-cochineros, algo en lo que panistas, perredistas y priístas se especializaron en los últimos 10 años.

Es cierto, la reforma no es perfecta, pero cumple--a pesar de todos los problemas que se le quieran encontrar--con otro objetivo: acotar el poder de la líder vitalicia del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación, Elba Esther Gordillo. Aquí de nuevo es posible ver la huella de los errores de la administración Fox, pues fueron ellos--los Fox--quienes le apostaron todo a las maquinaciones de la señora Gordillo. Cuando ella fracasó gracias a la torpeza y la irracionalidad igualmente aberrante de Roberto Madrazo, lo que se abrió para ella fue una ventana de oportunidades que no ha dudado en aprovechar al máximo, pero que ahora, gracias a la reforma se cierra por partida doble.

Por una parte, se cierra en la medida que es un hecho que Luis Carlos Ugalde es, ha sido y será un peón de la señora Gordillo; se cierra también por lo que hace a la capacidad que el Partido Nueva Alianza tendrá para seguir actuando--como lo han hecho el Partido Verde Ecologista de México, Convergencia y en menor medida el Partido del Trabajo--como los chantajistas de la política en México.

La reforma, es muy claro, no fue del agrado de las televisoras y éstas han sido muy hábiles para despertar la desconfianza de millones de mexicanos que no dudan en comprar desde los penosos argumentos de sobremesa de personajes como Héctor Aguilar Camín, quien asegura que la reforma va a crear un mercado negro de la publicidad política, un argumento francamente ridículo) hasta la histeria típica de TV-Azteca (Apesta) de calificar la reforma como "chavista".

En todo caso, me parece que lo importante de la reforma es que camina, que los partidos hicieron de lado sus diferencias--muchas veces infantiles--y que en los congresos de los estados la reforma camina y camina bien. Oaxaca, México, Morelos, Zacatecas y Durango ya aprobaron la reforma y sólo en Zacatecas un diputado que es a la vez radiodifusor se opuso a la reforma, del mismo modo en que uno de los senadores priístas por Nuevo León, empleado de los Salinas Pliego, se opuso a la reforma en el Congreso de la Unión.

La reforma fiscal

La decepción más grande, sin embargo, ha venido del lado de la reforma fiscal que se convirtió al poco tiempo de que inició la negociación en una suerte de megamiscelánea fiscal con todos los defectos propios de otras misceláneas fiscales pues en los hechos gira en torno a un aumento a las gasolinas que--efectivamente--les dará mayores recursos a los gobiernos de los estados pero que, al mismo tiempo, tiene todos los efectos perversos de reformas fiscales previas que no resuelven el problema de fondo del país y que todos sabemos que sólo se va a resolver con un aumento significativo a la tasa del IVA y con la eliminación de las absurdas exenciones fiscales que actualmente existen.

De mi viaje por Buenos Aires me quedó esa convicción pues allá se paga una tasa general del 21 por ciento, muy cercana a la del 19 por ciento que se paga en Chile. Gracias a esas tasas más altas de impuesto al valor agregado los gobiernos de Argentina y Chile tienen más recursos a su alcance para resolver muchos de los problemas que afectan a sus países y que son, por lo demás, muy parecidos a los que tenemos en México.

Claro está, el aumento al IVA nadie lo quiere aprobar ahora, pero hay en esta decepción una paradoja histórico-política muy interesante. En 1997, cuando era presidente de México Ernesto Zedillo, él propuso justamente una reforma que hubiera elevado al 15 por ciento el IVA de manera generalizada, sin las exenciones que existen en la actualidad.

En ese entonces el PAN, preso de los excesos de todos conocidos y de las presiones de sus propias tribus, optó por no apoyar el incremento que necesitaba de su apoyo pues ese año el PRI había perdido el control de la Cámara de Diputados. Los panistas optaron por refugiarse en cualquier cantidad de pretextos baladíes y la propuesta de Zedillo murió. El argumento dado por el CEN del PAN en aquel entonces es que no era "políticamente conveniente" ir con el PRI en una reforma de ese tipo.

Los priístas, lógicamente, han correspondido con la misma moneda y, gracias a la suma de perversidades, el país se encuentra sumido en el fango en el que nos encontramos en la actualidad...

*
* *

A quienes me escribieron, a quienes me han preguntado qué onda con este espacio, les agradezco mucho. A mis amigos que me siguieron por este medio mientras estaba fuera, les agradezco mucho y espero verlos muy pronto mientras esté aquí en el DF.

Technorati Tags: México, Mexico, política mexicana, Vicente Fox, reforma electoral México, reforma fiscal México, Rodolfo Soriano, México desde fuera

La crisis

2007-03-28T20:21:00.000-06:00

No, no se trata de una crisis en México, al menos no por el momento. Se trata de la crisis que vive la economía de Estados Unidos cuyas consecuencias, esas sí, deben poner al gobierno de México en estado de alerta.

Insistir en que el gobierno de Estados Unidos tiene la solución a los problemas de México en la medida que se decida o no a intercambiar seguridad en su frontera con México a cambio de entregar documentos a los millones de paisanos que están aquí sin papeles, no sólo es insistir en ver el mundo como se veía antes de la emergencia de China e India como potenciales industriales y comerciales, es jugar el juego del tío lolo.

Ayer hablaba--supongo que conmigo mismo después de haber dejado de escribir tanto tiempo en este espacio--acerca de los problemas que enfrenta la economía de Estados Unidos como consecuencia de la crisis del mercado inmobiliario.

Hoy, antes de que pudiera tomar un respiro en mis sueños apocalípticos a propósito de las consecuencias de una crisis en Estados Unidos, el New York Times publica dos notas que son como para helarle el espinazo a cualquiera que no sea el señor Arturo Sarukhán, su patrón, el señor Jorge Castañeda, o algunos de sus contactos en la actual administración del gobierno federal.

Y creo que ellos están al margen de ese tipo de sentimientos porque el actual embajador de México en Estados Unidos, el tal Sarukhán, y el malhadado excanciller del gobierno Prozac de Vicente Fox, siguen justamente atenidos a esa idea peregrina según la cual México puede intercambiar seguridad a cambio de migración.

Incluso si no hubiera crisis la idea es, por sí misma, bastante estúpida, pues en los hechos obligaría a México a garantizar a Estados Unidos algo que nadie puede garantizar: que no vaya a ocurrir un ataque en el que los terroristas utilicen a México como paso o base de operaciones.

Pero más allá de ese hecho, la realidad es que la economía de Estados Unidos está entrando en un periodo de crisis mucho más difícil del que los funcionarios de la Casa Blanca, del Banco de la Reserva Federal y de otras instancias quisieran reconocer.

La primera nota del New York Times es un extenso reportaje a propósito de los efectos devastadores que ha tenido sobre la economía local de la Zona Metropolitana de Nueva York el que muchas personas que compraron departamentos o casas en Nueva Jersey, also así como el Naucalpan-Tlalnepantla de Nueva York, no tienen dinero para pagar sus hipotecas y, en consecuencia, los bancos y otros intermediarios financieros están teniendo que enfrentar una situación para la que nadie se había preparado.

No es difícil comprender porqué luego de haber pasado algún tiempo acá en Nueva York. En primer lugar, a pesar del brutal "boom" en el mercado inmobiliario en los últimos ocho o nueve años, los precios de las casas y los departamentos no bajan. Se mantienen contra viento y marea contradiciendo los más elementales supuestos de las "leyes" del mercado que nos dicen que cuando aumenta la oferta los precios tienden a bajar.

Aquí no ocurrió eso. Una casa pequeña en dos pisos en zonas medianamente vivibles del Bronx o de Queens no han bajado de los 250 o 300 mil dólares y departamentos de una o dos recámaras en algunos barrios de Manhattan, Queens y Brooklyn se ubican en niveles similares. Los que conocen los detalles del mercado inmobiliario local dicen que es porque en realidad mucha gente compró pero no para vivir en esos lugares, sino para rentarlos con la esperanza de que el mercado de la renta no sólo no resentiría la crecida en la oferta, sino que incluso se observarían aumentos significativos en las rentas.

El reportaje es devastador por lo que deja ver del funcionamiento de la economía de Estados Unidos que en 2000 se encontraba en un momento de verdadera jauja, pero que para 2005 se encontraba ya en la situación que ahora se hace más evidente gracias a las estupideces cometidas por George Bush y el grupo de fanáticos protestantes que lo acompañan en la Casa Blanca.

El catálogo de estupideces incluye pero no se limita a las guerras en Afghanistán e Irak, los errores en el manejo de la economía, la falta de cualquier tipo de protecciones para hacerle frente a la reconversión industrial que se vivió durante los últimos diez años como consecuencia del ingreso de China e India como potencias industriales y de servicios, todos estos elementos han contribuido a generar una situación que ya es insostenible en muchas ciudades de Estados Unidos.

No sólo eso. El presidente del Banco de la Reserva Federal Ben S. Bernanke, se vio obligado a reconocer este miércoles, al comparecer ante comisiones unidas de las cámaras de Senadores y de Representantes, que las cosas en el mercado inmobiliario están lejos de ser positivas y que los efectos negativos de esta situación se dejarán sentir--todavía más--en el futuro inmediato.

Bernanke no quiso comprometerse (de hecho nunca lo hace) con un pronóstico preciso de la magnitud de la crisis, pero es claro que sus palabras tuvieron un efecto negativo sobre los principales indicadores de los mercados accionarios y de futuros de Estados Unidos que cerraron todos con números rojos.

No sólo eso, el Times trae otra nota a propósito de la manera en que se concentra cada vez más el ingreso en Estados Unidos. Esta situación es la consecuencia lógica, por cierto, de los efectos devastadores de los muchos años de gobiernos inspirados por el mantra de los conservadores locales (en otros ámbitos conocidos como liberales, como los señores del Café Hayek y otros "templos" de esa ideología) según el cual el mejor gobierno es el que se destruye a sí mismo reduciendo impuestos, eliminando programas de educación y salud, privatizando todo lo que esté al alcance de sus manos y, sobre todo, dando subsidios fiscales sin precedentes a los más ricos .

La apuesta de Bush y el círculo de pastores protestantes que lo asesoran era que los más ricos --tan generosos como son--habrían de reinvertir en actividades productivas o ya de perdida habrían de gastar en la economía local el excedente generado por los generosos recortes en los impuestos a los más ricos. Ninguna de las dos hipótesis se cumplieron y el hecho es que la economía de Estados Unidos enfrenta una situación muy seria que sólo los necios insisten en desconocer.

De ahí que aferrarse, como lo hace el gobiernito instalado en Los Pinos, en que la solución a los problemas de México va a venir por el lado de un acuerdo migratorio con Estados Unidos sea uno más de los sueños guajiros con los que los panistas gustan de engañarse a sí mismos ahora que tienen responsabilidades públicas que antes no tenían.

Technorati Tags: México, Mexico, economía mexicana, Federal Reserve Bank, Banco de la Reserva Federal, política mexicana, Rodolfo Soriano, México desde fuera

Finalmente

2007-03-28T01:09:00.000-06:00

Cuando y menos donde se esperaba saltó la liebre y ello forzó a que finalmente la política en México pasara de la adulación cachondera con quienes se dicen amenazados por el narco para elevar sus índices de popularidad a algo más interesante y relevante.

La liebre saltó por el lado del gobierno del Distrito Federal. Marcelo Ebrard, desesperado por hacerse de una identidad como político de izquierda (fue mi jefe cuando era un dócil jefe de asesores de Manuel Camacho que a su vez era un dócil alfil de la campaña presidencial de Carlos Salinas de Gortari desde su posición como secretario de Desarrollo Urbano y Ecología), lo llevó a impulsar una innecesaria modificación de distintas leyes y reglamentos en materia de salud en la capital de la República que equivale a una autorización virtualmente sin límites para cometer abortos en nombre de dudosas razones.

Del lado del gobierno federal, desde donde se trató de evitar el conflicto a toda costa, sin embargo, tuvieron que reconocer no sólo la magnitud del reto planteado por el GDF, sino--sobre todo--por la base electoral del panismo que, dejémonos de estupideces y fantasías, es justamente una base que si se movilizó a principios de la década de los ochenta fue justamente por cuestiones como ésta, como la del aborto.

Jorge Serrano Limón podrá ser un líder de cuestionable moral, pues a nadie se le olvidan los dineros que gastó en compra de lencería con cargo a partidas del erario público autorizadas por Luis Pazos, el ciego gurú económico de cientos de miles de mexicanos de clase media, pero el hecho es que es de los pocos que ha logrado construir una base muy activa, muy movilizada y, sobre todo, muy leal al PAN. Eso es algo que a muchos panistas les provoca urticaria porque saben del extremismo del señor Serrano, pero lo que es un hecho es que cuando se trata de movilizar, cuando se trata de aportar votos seguros, votos duros, cuando se trata de respaldar a los gobiernos del PAN, pocos alcanzan la condición de mastín que Serrano tiene.

Los panistas, especialmente en Los Pinos, no querían que les movieran la ficción de la república de mentiritas que se venían imaginando en los últimos meses. Querían evitar a como diera lugar confrontaciones, después de todo no querían deberle más favores a la señora Elba Esther Gordillo y tener que entregarle a cambio más subsecretarías o más empresas paraestatales. Querían que no hubiera broncas con los perredistas. Querían tener contentos a los priístas, querían, pues, que nadie les hiciera olas.

Pero ya sabemos que los perredistas tienen un tacto de elefante ebrio. No pueden evitarlo, está en su código génetico, incluso en el de aquellos que, como Marcelo, vienen de ser fieles soldados del priísmo-salinismo, y fieles a los impulsos del código genético, se lanzaron a la confrontación.

Obsesionados con la mayoría automática que mis poco ilustrados paisanos les han dado en la Ciudad de México desde hace ya casi doce años, creyeron que--como sus padres y abuelos priístas--iban a planchar a una oposición a la que no le iba a quedar de otra que aguantarse. Esa pareció incluso la señal dada desde Los Pinos, cuyo inquilino tímidamente dijo tener una opinión a propósito del aborto pero optó por guardársela (no vaya a ser que se desgaste si la hacía pública) y todo parecía indicar que el gobierno federal, o al menos los secretarios y subsecretarios de Estado que no dependen de la señora Gordillo, iban a seguir la misma lógica: evitar el conflicto, no hacer olas y guardarse--si los tienen--los principios.

No podía ser de otra manera, después de todo a Carlos Castillo Peraza el pronunciarse en contra del uso del condón le costó la ira del actual inquilino de Los Pinos y estuvo a punto de costarle la candidatura a la jefatura de gobierno del Distrito Federal. Lo que sea con tal de no perturbar la paz de las encuestas, era el mantra ya desde 1996.

Pero la fórmula no se sostuvo. Muy por el contrario, como toda comunicación que se precia de serlo, la decisión del perredismo de la capital del país, vino a dividir no a unir a los mexicanos y lo ha hecho para mal. No sólo se autorizará la matanza de miles de no-natos para cumplir con los "principios" de la izquierda que Ebrard quiere representar, sino que--de manera inevitable--se terminó por forzar a la movilización de grupos dentro del PAN que hacía tiempo no se movilizaban.

Para los actuales líderes del PAN es una oportunidad dorada. Finalmente vuelven a tener una razón ideológica para movilizarse y no dependen de las idioteces que Vicente Fox diga entre dosis de Prozac o de las intrigas que su esposa Martita promueva en el tiempo libre que le queda luego de administrarle las muchas dosis de Prozac a Fox. Ni siquiera dependen o tendrán que preocuparse por lo que digan o de dejen de decir los que dicen tener principios e ideas pero se las guardan para que no se les desgasten, la dinámica de la controntación ya está de nuevo aquí.

Como es frecuente en cuestiones políticas, nadie sabe quién será el beneficiario de este nuevo río revuelto, lo que es un hecho es que hay ya un buen número de pescadores listos a tirar sus redes, así como el hecho que la decisión del perredismo "de izquierda" del DF, forzará a una reconfiguración--nadie sabe qué tan amplia--de los acuerdos que le han dado un margen mínimo de viabilidad a la actual administración del gobierno federal.

*
* *

Otro asunto que me obliga a salir de mi retiro y volver a escribir (me acabo de recuperar de una brutal enfermedad que acá conocen como flu, como diminutivo de influenza y que me tuvo en la cama por dos semanas con altísimas temperaturas y una diarrea brutal), es que justamente mientras estuve obligado a guardar cama me dí a la tarea de ver televisión como orate.

Una de las cosas que más me llamaron la atención es que en CNN Lou Dobbs, uno de los más importantes anfitriones de los programas de esa cadena, ha llevado su campaña en contra de México a un nuevo nivel. Ya no es sólo la idea de que hay un perverso plan en México para enviar, como su fueran parte de un tour, tantos inmigrantes, documentados e indocumentados, como sea posible a Estados Unidos.

No, ahora las acusaciones se han hecho más intensas e incluyen la de la existencia de un poderoso gobierno en México capaz de poner de rodillas al gobierno de Estados Unidos y forzar--por ejemplo--al arresto y encarcelamiento de dos agentes de la Patrulla Fronteriza acusados de haber disparado en contra de personas--aparentemente mexicanos--en la frontera entre ambos países.

El señor Dobbs se ha lanzado a la cárcel de Mississipi donde están detenidos los dos patrulleros fronterizos y les ha dado el tratamiento de héroes que sus jefes en la Patrulla Fronteriza y el Departamento de Seguridad Interna les negaron. Los presenta como víctimas de una traición de parte de sus jefes que, dóciles como son, hacen lo que quiera que el gobierno de México les ordene hacer.

¡A eso es a lo que yo llamo una imaginación activa y desbordada!

La imaginación de Dobbs, por lo visto, no tiene límites, pero tampoco lo tienen--por lo visto--los desesperados directivos de CNN que están dispuestos a presentar como noticias lo que es claro que son mentiras.

Trsistemente, esta tendencia continuará y se agravará, por cierto, en la medida que las cosas en materia económica de este lado de la frontera no mejoren. La situación--por cierto--es tan mala que hay ciudades enteras, especialmente antiguos centros industriales como Cleveland, Detroit y Cincinati, que han visto crecer el número de familias que han perdido sus hogares. No sólo eso, en las últimas semanas el mercado de las hipotecas sufrió severos reveses cuando algunas de las firmas especializadas en prestar dinero a personas con pobres historiales de crédito empezaron a declararse en quiebra y luego de que DaimlerChrysler decidiera despedir a 13 mil trabajadores en distintas plantas ubicadas, justamente, en esos antiguos centros industriales de Estados Unidos que han visto perder miles y miles de empleos ahora ubicados en China.

Tristemente en México no nos damos por enterados de esta realidad. Insistimos en apostarle todo a la posibilidad de lograr un acuerdo migratorio con Estados Unidos, sin darnos cuenta que en los hechos muchos de los empleos que anteriormente podían considerarse como atractivos para potenciales migrantes han desaparecido del mapa.

No sólo eso, el gobierno federal, preso todavía de la "doctrina" Castañeda en materia de relaciones con Estados Unidos, no logra ver que las condiciones que hacían viable--en la imaginación de Jorge Castañeda y de Arturo Sarukhán--plantear la relación con Estados Unidos en los términos que Castañeda trató de hacer en el contexto de la tragedia nacional que fue el gobierno de Fox (intercambiar seguridad a cambio de empleos para los migrantes) ya no son viables y difícilmente lo serán si el cambio iniciado en 2006 con la derrota de los republicanos culmina en el 2008 con un triunfo de los demócratas en las elecciones presidenciales y legislativas de ese año.

Technorati Tags: México, Mexico, política mexicana, migración, CNN, aborto, Patrulla Fronteriza, Border Patrol, Rodolfo Soriano, México desde fuera

Respuesta a Recuerdos del Porvenir

2007-01-27T10:56:00.000-06:00

Recuerdos del Porvenir, un cliente frecuente de estos espacios viene a dejar uno de sus tradicionales mensajes provocadores. Ya sabemos que RDP tiene déficit de atención y por eso y porque me permite aclarar y comentar algunas otras cosas relacionadas con el intercambio sostenido con Felipe es que le contesto.

Recuerdos,

Ni que lo fuera a matar por sus ideas o él me fuera a matar por las mías. Lo que teníamos que decir lo hemos dicho. Yo no creo que el diálogo como tal haya terminado, pero sí creo que era inteligente dejar pasar un tiempo antes de continuarle y es por eso que, de mi parte, no voy a atizar el fuego de la irracionalidad o la insensibilidad.

Además, muy mal me vería yo, hablando en este espacio acerca de la necesidad de que las élites políticas del país logren acuerdos por medio del diálogo, si en algo como este tema, el de la liturgia en la Iglesia, yo fuera incapaz de respetar reglas mínimas de discusión.

Toma en cuenta, además, que ni Felipe ni yo somos, en estricto sentido liturgistas o teólogos. Este diálogo ocurrió, si así lo quieres ver, a nivel de bases; quizás medianamente ilustradas en los temas que abordamos, pero a final de cuentas no está en las manos de él o las mías decidir está cuestión de manera puntual y definitiva.

No podía terminar de otra manera, además, porque yo no voy a descalificarlo a él. Descalificó a ratas asquerosas como el tal Marduk y a lobos con piel de oveja como la tal "Martita", Felipe aceptó los que a mí modo de ver eran los errores de fondo que de hecho me llevaron a empezar a escribir sobre este tema que, de otra manera, yo hubiera dejado pasar sin mayor intervención de mi parte.

Creo que tú tienes una cierta atracción morbosa por el conflicto, que quizás tiene que ver con lo que sucede en otros ámbitos de la vida pública en México donde se sigue creyendo que dialogar o, de manera más general, interactuar en el espacio público es el equivalente de jugarse albures (sean los viejos que te jugabas con naipes o los nuevos donde todo es un juego de referencia sexual). En ambos casos sólo una de las partes podía ganar y el que no lo hacía era o porque no es suficientemente diestro, porque no tiene lana (en el caso de los naipes) para seguirle, o porque se "raja".

Yo creo que el diálogo en sociedades modernas no puede ser así. No puedes apostarle al lopezobradorista todo o nada porque, tal y como le está sucediendo a tal Andrés Manuel, te quedas solo.

Si yo, por ejemplo, no reconociera que el manejo de la reforma de Pablo VI no fue el más iluminado (por la tradición profundamente autoritaria de distintas iglesias, cristianas y de otras denominaciones) pues estaría yo jugando el juego del Tío Lolo. Claro que hubo errores de parte de la Santa Sede y por eso es que la reforma enfrentó el tipo de resistencias que enfrenta hasta la fecha.

Yo no creo, sin embargo, que esos errores operativos (e insisto, errores operativos) opaquen la belleza de los textos aprobados por las comisiones creadas por Pablo VI siguiendo las instrucciones del Concilio.

Creo, de igual modo, que muchos de los que buscan el regreso al latín, en realidad son nostálgicos de otras cosas (seguridades, garantías, certezas, etc.) que no tienen nada qué ver con la celebración de la misa en latín. Ellos creen (y no digo que sea el caso de Felipe) que si no hubiera habido reforma a la liturgia no habrían habido las defecciones masivas de presbíteros, de religiosos y religiosas que ocurrieron durante la década de los setenta.

Creen que si Pablo VI no le hubiera movido al atole de la liturgia todo en la cocina del catolicismo hubiera seguido igual, y ese es un error terrible, que desconoce--o se ciega--ante la magnitud no sólo de los cambios sociales ocurridos en Europa (donde las deserciones pegaron más) durante las décadas de los sesenta y setenta, sino que pierden de vista la dinámica de procesos como los que llevaron a la gestación de las así llamadas teologías de la liberación.

Muchos, torpemente--y de nuevo ni digo que sea el caso de Felipe--piensan que el origen las TDLs está justamente en los "errores" del concilio, especialmente en la decisión de reformar la liturgia. Eso es un sueño de opio barato, muy, muy barato. Las dinámicas sociales que explican el surgimiento de las TDLs están presentes en América Latina ya desde finales del siglo XVIII, como corolario de la expulsión y supresión de la Compañía de Jesús de territorios españoles y portugueses. Eso lo puedes ver en muchas de las demandas que defendió originalmente la revuelta campesina que nosotros en México queremos ver como el origen de la Independencia de México.

Sin embargo, cuando analizas el movimiento encabezado por Miguel Hidalgo y Costilla y muchos otros que emergieron en toda América Latina durante los siglos XIX y XX, lo que encuentras es que muchos de los argumentos de las TDLs estaban ya presentes ahí 200 o 100 años atrás.

Lo que fue "radicalmente" distinto durante las décadas de los sesenta, setenta y ochenta, fue el contexto de Guerra Fría en el que esos movimientos emergieron y que llevaron a una doble lectura equivocada. De la Unión Soviética y Cuba que asumían que estaban en condiciones de "domesticar" o de "marxistizar" esos movimientos y aprovecharlos para sus propios intereses y, sobre todo, de Estados Unidos que, preso de la paranoía de la Guerra Fría, se embarcó en las tácticas que todos conocemos.

Personas que se identifican como "tradicionalistas" creen que el retorno a la liturgia de Juan XXIII, a la de Pío X, a la de Pío V o a la de Jesús mismo nos va a regresar a todos a las estructuras sociales y religiosas aparentemente ordenadas que ellos, en su fecunda imaginación, imaginan que existieron antes.

En lo personal me parece que ellos están más cerca de grupos como los amish y los menonitas y otras organizaciones que justamente buscan un "retorno al pasado" de lo que ellos mismos están dispuestos a aceptar.

No sólo eso. Todas las religiones, invariablemente, experimentan este tipo de procesos de "vuelta a los orígenes" que no son sino expresiones de un rechazo al mundo. Un rechazo parcial, pues a final de cuentas es un rechazo litúrgico, no es un rechazo como el que--por ejemplo--los amish o los menonitas vienen desarrollando desde hace 500 años, que implica un rechazo no sólo de lo que ellos veían como excesos de la Iglesia católica, sino también de las estructuras políticas y civiles.

En todo caso, yo insisto en que no se trataba de desollar a Felipe, aunque con el cobarde del tal Marduk no me importaría echarme un trompo nomás por el puro placer de saber quién es la rata cobarde e incongruente.

Incluso contigo Recuerdos, a pesar de algunos de tus excesos verbales, el propósito nunca ha sido ni el de humillarte ni el de desollarte ni nada que se le parezca. El propósito es dialogar de manera inteligente, respetuosa y documentada y, en la medida de lo posible, trato de respetar eso y de siempre documentar lo que digo aquí.

Technorati Tags: México, Mexico, catolicismo mexicano, Rodolfo Soriano, México desde fuera

La paz pacífica

2007-01-23T12:59:00.000-06:00

El muy estimado Felipe de Creer en México publicó hace unos días la que él presenta como su respuesta final, por el momento, a mi más reciente intervención en lo que ha sido un muy interesante diálogo a propósito del catolicismo contemporáneo.

Antes de responder, yo quisiera agradecer a Felipe su paciencia. En última instancia él no tenía necesidad de involucrarse en este debate conmigo. Hubiera podido como sucede en muchos otros ámbitos de la vida pública en México, cerrarse a cualquier intercambio y simplemente afirmar su derecho a pensar como él lo hace acerca de la misa y de la Iglesia.

Que su apertura ocurra en una cuestión tan sensible como lo es la religión, uno de los temas que, según algunas tradiciones mexicanas, vale la pena no discutir, es todavía más valioso y digno de encomio. Por eso, no puedo sino agradecerle y expresarle mi reconocimiento y respeto.

Creo, además, que él hace un ejercicio muy valiente de defensa respetuosa de sus convicciones y por eso también le expreso mi reconocimiento y gratitud. No sólo eso, de manera muy inteligente, plantea esta "última" intervención de una manera tal en la que no enfatiza tanto las diferencias, como los puntos en los que es posible llegar a un acuerdo y evitar lo que me parecería más grave a mí, que es la profundización de una división que, objetivamente, fue creada por la manera en que se sacaron adelante las reformas del Concilio Vaticano II.

Creo que el Concilio le probó a la Iglesia que no se puede abrir al diálogo con el mundo sin abrirse al diálogo con los propios miembros de la Iglesia. Ése, me parece, fue el grave error del mecanismo usado por Pablo VI para sacar adelante la reforma. Es una lástima, porque le abrió al papa un flanco dolorosísimo que no se pudo cerrar en vida suya y que ha correspondido a sus sucesores tratar de cerrar.

En este sentido, se puede decir sin temor a equivocarse que el Concilio Vaticano II fue el último grito del viejo autoritarismo que nos afecta como Iglesia y que ciertamente también fue la marca de la casa del Concilio de Trento y del Concilio Vaticano I, celebrado a finales del siglo XIX.

Pablo VI no logró resolver la paradoja de una reforma autoritaria "desde arriba" y la Iglesia ha pagado las consecuencias de ese proceso. Eso no implica, sin embargo, que yo desconozca las bondades de la reforma sacada adelante por Pablo VI. Muy por el contrario, me parece que su genio se deja ver no sólo en la reestructuración de la misa como tal, sino también en el reconocimiento del carácter catequístico de la celebración pública de la eucaristía.

En ese sentido yo sí señaló que la orientación del sacerdote debe ser de frente al pueblo y que ese, junto con el uso de las vernáculas y el enrriquecimiento de la misa con un mayor número de oraciones eucarísticas, prefacios, procesiones y oraciones, fue su gran mérito.

No sólo eso, creo que si la mecánica para instaurar las reformas litúrgicas en los sesenta y setenta fue autoritaria, también y mucho más lo fueron los mecanismos seguidos por Trento y sus secuelas para imponer la uniformidad artificial, esa sí inorgánica pues lo que es natural u orgánico es la variación lingüística, que los defensores del misal de 1962, el aprobado por Juan XXIII, tratan de presentar como una tradición que debería permanecer no sólo inamovible (¡como si antes de Juan XXIII no se hubieran hecho cambios al ritual romano!) sino como intrínsecamente superior a lo que pudiera decirse o hacerse en las vernáculas.

En ese sentido, estimado Felipe, así como respeto y aprecio tu valiente ejercicio de diálogo te digo que a tu lado, mucho más cerca de tí de lo que yo estoy, hay personas (el tal Marduk, la señora que firma como "Martita"), que no dudan en calumniar y ofender a esa Iglesia a la que tú y yo amamos, creo, con todas sus maravillas, contradicciones y bendiciones.

Decir que sólo la misa de Pío V o sólo la de Pío X o sólo la de Juan XXIII son válidas o que sólo esas expresan la riqueza de nuestra tradición es falaz. Y digo esto porque sin importar qué tantas citas de Joseph Ratzinger puedas sacar como parte del esfuerzo que él desarrolló como cardenal de la Iglesia para contraatacar el cisma lefebvrista, sigue siendo un hecho que Pablo VI, Juan Pablo I, Juan Pablo II y Benedicto XVI (hasta el momento), todos ellos, desde que se aprobó el Novus Ordo Missae (NOM), sólo han celebrado con ese ritual.

Y es que aquí es donde, justamente, puedes ver las muchas diferencias entre las actitudes de católicos como yo y personajes como la señora Martita y el tal Marduk que no dudan en decir que el NOM sólo da piedras a los fieles o que sólo la misa de Pío V es válida. Yo en ese sentido lo que me permito decirte, es ten cuidado. Porque yo no tengo mayor problema si resucitan el misal de 1962 siempre y cuando quede claro que va a ser en igualdad de circunstancias con el NOM.

No sólo eso, por cada cita de encomio a la misa en latín y de espaldas al pueblo de algún funcionario de la Santa Sede, hay por lo menos dos que reafirman la autoridad de Pablo VI para sacar la reforma y, sobre todo, que rechazan cualquier misticismo barato a propósito de alguna posible superioridad de la celebración en latín por sobre la que pudiera ocurrir en las vernáculas.

Después de todo, ahora mismo, el NOM coexiste con los rituales de las iglesias orientales. Pero personas como "Martita", Marduk y muchos, en cambio, si desconocen esa estructura de autoridad a la que dicen respetar y que, me queda claro que tú sí respetas y se colocan en lo que es una apostasía.

En ese sentido, también te digo. Analiza los comentarios de la tal Martita. ¿Tú de verdad crees que sólo en latín Dios puede expresarse y manifestarse en la transustanciación? No sólo eso, ve la manera en que lo argumenta, diciendo que Dios necesita de una lengua que no sea hablada por todos los hombres.

Esas son patrañas estimado Felipe, porque en última instancia si el latín en algún momento se convirtió en la lengua dominante en el desarrollo del catolicismo, lo fue justamente por el papel que jugó Roma, el Imperio, en la difusión del cristianismo y la consolidación de la autoridad del papa. Y eso no es una tesis que yo haya cocinado en una madrugada neoyorquina, esa es una de las tesis centrales de la Ciudad de Dios de Agustín de Hipona, padre y doctor de la Iglesia.

Del resto de las argumentaciones sólo lamento que no hayas comprendido el sentido de lo que digo en torno a la mecanización de la celebración de la misa. Eso no es algo que yo crea que sólo afectó a la celebración de la misa en latín (aunque ciertamente creo que era peor) es algo que creo que afecta también a la celebración de la misa en las vernáculas en la actualidad pues los presbíteros en América Latina en general y de manera más específica en México, la experiencia pastoral que tú y yo conocemos mejor, están sobretrabajados, sobrexplotados por nosotros mismos como fieles, me atrevería yo a decir.

Si tú celebras 5 o 6 misas en domingo, como sucede con muchos párrocos en México, no hay manera que llegues a la 4a, 5a o 6a misa completo y capaz de hacer algo más que una repetición mecánica de gestos y palabras. Sobre eso, no hay diferencia si es en español, latín o francés.

El resto de mis ideas quedan ahí. Ojalá que todos los que se han embarcado en la misma empresa que tú tuvieran el valor de confrontarse con quienes no compartimos sus ideas y, sobre todo, ojalá tuvieran tu capacidad para dialogar. Te agradezco mucho la oportunidad y seguramente volveré a caer en tu bitácora a molestarte más adelante.

Ah, y por cierto, los distintos aromas de los inciensos litúrgicos me fascinan. Como ministro de la eucaristía que fui en algún momento de mi vida, un nombre demasiado largo para hablar de un acólito adolescente, me tocaba--entre otras muchas cosas--preparar el incensiario en las celebraciones importantes y, como no había diácono ni concelebrante ni nada que se le parezca en mi parroquia, a mí me tocaba incensar a mi párroco, pues--como tú sabes--nadie, ni el papa, puede inciensarse a sí mismo. No sólo eso, cuando sacábamos al Santísimo en procesión pues era yo quien, yendo adelante de mi párroco, llevaba el incensiario por las calles de mi colonia.

No sólo eso, si te das una vuelta por mi estación de Yahoo radio, te vas a poder dar cuenta que le doy muy altas calificaciones a prácticamente cualquier material de canto gregoriano (en latín, desde luego) que ellos tienen disponible en su programación. Tanto así que varias veces al día puedo escuchar una antífona o un gradual en latín.

No te puedo enseñar mi reproductor de MP3, pero si pudiera verías la cantidad de álbumes de Canto Gregoriano y de distintos tipos de música sacra (barroca, del renacimiento, románica, etc.) que tengo ahí y que no es mas que una muestra de lo que dejé en discos compactos en México, así que--créeme--no sólo no tengo problema con el latín como tal, me gusta mucho la música en latín, pero igualmente me gusta la música sacra en otras lenguas (náhuatl, quechúa, español antiguo, inglés y alemán entre otras).

Saludos

Technorati Tags: México, Mexico, catolicismo mexicano, Rodolfo Soriano, México desde fuera

Sacrosanctum Concilium

2007-01-15T23:48:00.000-06:00

El muy apreciado amigo Felipe ha decidido continuar esta serie. Yo en realidad no sé qué tanto convenga seguirle pues estamos llegando a un punto en el que, me parece, hay poco que podamos aportar el uno al otro.

Jürgen Habermas, uno de los más grandes sociólogos de los siglos XX y XXI señala en varias de sus obras que para que el diálogo ocurra es necesario que las partes involucradas en estos ejercicios estén verdaderamente dispuestas a que la conversación transcurra como un intercambio y no simplemente como una yuxtaposición de monólogos.

En todo caso, deseando que no sea ése el caso en esta situación, quisiera responder aquí a lo dicho por Felipe en su propia bitácora:

Dice Felipe:

«1.- Si bien, no tengo el menor interés en dedicarle letras a la Sociedad de San Pio V ya que resulta irrelevante incluso por su reducida área de influencia, afirmar como lo comentas que su creencia es que “cualquier papa posterior a Pío V debería estar cerrado a cualquier posible cambio a la estructura de la misa” es un error. En sus estatutos puedes leer que ellos celebran la Misa de San Pío V reformada por Clemente VIII, Urbano VIII y San Pío X, aunque aceptan posibles diferencias de opiniones en relación a las demás reformas pre-conciliares.»

Bien, pues creo que este es un punto menor cuando se consideran las posiciones delirantes de la SSPV en lo que hace a desconocer desde Juan XXIII y, supongo que, hasta Benedicto XVI como legítimos papas. Si tú crees que ése es un error mío digno de señalar, lo acepto.

«2.- Afirmas que mi argumentación “desconoce las bondades del procedimiento seguido por el Concilio Vaticano II no sólo para proponer, sino sobre todo para aprobar cambios.” Tu premisa está totalmente erronea pues el Concilio no hizo ningún cambio a la liturgia, solo dió los lineamientos para una evaluación y reforma a la misa. Es un error partir de la base que el misal de Pablo VI es producto directo del Concilio.»

Claro que es un producto directo del Concilio. Me sorprende que digas esto y que incluso más adelante cites a Sancrosanctum Concilium (SC en adelante) cuando es claro que esa constitución, una de las cuatro constituciones apostólicas promulgadas por el Concilio Vaticano II, claramente reconoce, en primer lugar, la necesidad de una reforma y establece claramente el método que debería seguirse, una vez concluido el concilio, para llevar a feliz término la reforma que SC señaló como necesaria.

Sé que entre los tradicionalistas hay todo tipo de versiones acerca de cómo el perverso (podría usar otros mexicanismos más sabrosos) del papa Pablo VI no sólo no cumplió con lo dispuesto por el Concilio, sino que además aceptó, el pobre tontito, traducciones mal hechas del latín a otras lenguas vernáculas. Este argumento asume, como toda teoría de conspiración una serie de elementos que son francamente delirantes. En primer lugar asume una de dos hipótesis básicas.

La primera, defendida por el ala más radical del autodenominado tradicionalismo (la que representan--entre otros--los señores de la SSPV) es que algo pasó entre la muerte de Pío XII y las elecciones de Juan XXIII y Pablo VI, emulando a Pío IX y su Syllabus de errores, condenan al Concilio Vaticano II con el cargo de modernismo y otras linduras como las que puso la señora que rubrica sus materiales como "Hija de la Iglesia" en tu bitácora.

La segunda, defendida por Marcel Lefebvre y otros miembros y dirigentes de la Sociedad de San Pío X es que a Pablo VI sus asesores, la curia y Dios sabe qué otros bichos raros, le dieron gato por liebre, lo entoloacharon y como resultas de eso, nosotros hemos sido puestos en una situación de engaño.

Están otros, desde luego, que no son tan radicales en sus críticas, pero que ciertamente han planteado su insatisfacción con el abandono del latín, pero que--al menos--han tenido la congruencia para reconocer la autoridad de Juan XXIII, Pablo VI y del Concilio. Es el caso, me parece, del Opus Dei.

En todo caso, lo que se asume es que en el fondo o no se entendió lo que el concilio quería o de plano que algunos jijos del maíz nos dieron gato por liebre a tí, a mí, a nuestras familias y a todo el mundo.

En este sentido, yo lo único que podría recomendar es una lectura menos apasionada y más sensata de SC, del Concilio en su conjunto y, sobre todo, de la reforma misma propuesta por Pablo VI. Tristemente, eso parece difícil cuando en tu bitácora hay quienes afirman que Pablo VI, el jijo de toda su tal por cual, prefirió el consejo de los protestantes para darnos una versión lutero-calvinista de la misa.

Frente a esas teorías de conspiración, alentadas por el carácter de la misma estructura de autoridad de la Iglesia católica, yo no puedo hacer más, porque como no hay razones que valgan frente a personajes como la señora que firma como "Martita, Hija de la Iglesia", pues lo único que me queda a mí es darme de topes contra la pared.

Yo entiendo que sospechemos de las autoridades políticas o civiles, pues ellos están en una tarea que no es la de la Iglesia. Entiendo y yo mismo promuevo tanto como puedo la sospecha de las decisiones de la mayoría de las élites económicas, pues estoy convencido que su único interés es el de explotar a personas que no tienen dinero, pero por alguna extraña razón, estúpido que soy, cuando se trata de la Iglesia trato de moderar esos ánimos.

Y ojo, lo hago, como ya lo he dicho en reiteradas ocasiones, no sólo con las cosas que me gustan como la misa en las vernáculas como con las cosas que no me gustan (la negativa de la Iglesia a ordenar mujeres como sacerdotes). Ahí yo también conozco las teorías de conspiración de muchas monjas y feministas en la Iglesia que ven su exclusión del sacerdocio como parte de una conspiración de los sectores más radicales de la Iglesia. Y no las desestimo porque no crea que tengan derecho a ser ordenadas.

Al contrario, te digo que en el muy improbable caso que yo llegara a ser papa, que bueno, la Iglesia tendría que andar verdaderamente muy mal, mi primer acto sería llamar a una monja de cada país del mundo y ordernarla no sólo como diácona o presbítera, sino como obispa. Ese es mi sueño de opio; sé que nunca en mi vida va a ocurrir, pero no creo que Juan Pablo II o Benedicto XVI se opongan a ello porque pudiera haber una conspiración.

Entiendo que hay razones históricas que hacen punto menos que imposible que eso ocurra en mi vida y me conformo, en cambio, con la idea de imaginar a algunas de las monjitas que conozco en México o en Estados Unidos celebrando misa en las catedrales de sus diócesis.

«3.- De nuevo expresas la misma idea a continuación: “Siguiendo tu razonamiento, algo muy malo, muy estúpido o muy no sé qué pasó en el Concilio Vaticano II que los padres conciliares (a lo mejor bajo el influjo de la mota o el alcohol o sometidos a la influencia perniciosa de la conspiración judeo-masónica-jesuítica-bolchevique) echaron por la borda, ignorantes e improvisados como eran, todo el conocimiento acumulado hasta el momento y se sacaron de la manga un ritual que tú, en pleno ejercicio de tu libertad de expresión, descalificas como inferior frente al tridentino”. E insisto, es un importante error decir que los padres conciliares acordaron un nuevo ritual (o “lo sacaron de la manga” en tus palabras). Los padres conciliares no acordaron ningún ritual.»

Pues claro que no. Pero, de nueva cuenta, si lees SC sin querer ver el pelo en la sopa, verás cómo si dejaron muy claro cuál era el procedimiento a seguir y, sobre todo, verás que Pablo VI siguió las recomendaciones. Aquí, de nueva cuenta, el problema no es de teología, de cánones o de otra cosa. Es de confianza. Yo apenas había nacido cuando el concilio se estaba celebrando aún, así que sólo puedo imaginar qué fue lo que pasó, pero prefieron reservarme esa interpretación pues sería--justamente--eso, una interpretación.

«4.- En tu glosa comparativa de los misales preguntas acerca del confiteor: “¿Será ése, el incluir el pecado de omisión otro de los muchos errores del Concilio Vaticano II?”. El error es el mismo, crees que el Novus Ordo se hizo en el CVII. Estás equivocado.»

Pues yo no veo error alguno. Tú crees que Pablo VI se lo sacó de la manga. No sólo eso, le reclamas tú y otros en los distintos grupos de tu movimiento el hecho que haya nombrado una comisión para estudiar las reformas que iba a proponer. Es decir, que si no hubiera nombrado la comisión (pues es ahí donde según algunos de tus colegas se metieron los protestantes) y se lo hubiera sacado efectivamente de la manga de la sotana o de abajo de la mitra (o de la triple corona, pues él fue el último en usarla) entonces todo habría estado bien. ¡Qué paradoja!

«5.- De nuevo, al mencionar el cambio de orden del Kyrie y del Gloria preguntas: “¿Tú crees que los padres conciliares y Pablo VI lo hicieron como parte de otro arranque de furia, de ignorancia, de insensatez?”. Mismo error ya señalado.»

No hay tal error, Felipe... No voy a reproducir la totalidad de SC, tú y quien quiera que desee leerla puede encontrar el texto, además del vínculo ya referido párrafos arriba, en los siguientes sitios:

En el sitio de la Santa Sede
En el sitio de la Arquidiócesis de México
En el sitio de la la Biblioteca Electrónica Cristiana de la Conferencia del Episcopado de Perú

También se encuentran muchas ediciones en libros publicados en México, España y Argentina y la Biblioteca de Autores Cristianos, la venerable BAC, creo que incluso tiene una edición bilingüe latín-español revisada por la Conferencia del Episcopado de España.

«6.- “Es cierto, no se indica en la versión aprobada por el Concilio Vaticano II tan frecuentemente el uso de la señal de la cruz”. De nuevo, el CVII no aprobó ningún misal.»

Idem.

Luego haces los que tú señalas como tus «comentarios personales:»

«A mi me parece que pierdes de vista lo escencial. La verdera diferencia entre lo hecho por el Sacerdote del Video y lo dicho por Marduk es que el primero es un ministro consagrado y responsable de las almas de sus fieles y el segundo no y también en que el primero es un representante de la Iglesia y que el segundo nisiquiera está en comunión con ella. No es lo mismo una blasfemia de un sacerdote católico en la misa que las conocidas herejías de un protestante.»

Yo no sé quién sea el tal Marduk. A mí me gustaría nominarlo para el Óscar al espíritu chocarrero de nuestras bitácoras. Quizás tú lo conoces. Yo no sé quién sea ese tipo, ni lo puedo calificar de protestante ni lo conozco ni sé qué onda con ese tipo.

Ahora bien, incluso sabiendo--como dices tú--que es hereje y protestante (lo que me parece difícil de comprender pues él defiende a la misa de Pío V como la única válida), yo sigo creyendo que el cura Halloween ciertamente cometió un error que, de cualquier modo, no es equivalente o cercano a lo dicho por el tal Marduk y mucho menos tiene el tono de linchamiento que algunas de las opiniones expresadas en esa entrada de tu bitácora tiene. Ahora que lo pienso capaz que el tal Marduk es la rata cochambrosa y pocha que viene a dejar mensajes (¡posts según él!) de manera anónima.

«2.- Hablas de un argumento que “pretende colocar a Trento como una especie de cúspide del desarrollo del pensamiento teológico del catolicismo y a cualquier concilio posterior como una capirotada que no tiene ni el derecho (en términos puramente canónicos) ni la asistencia (en términos puramente teológicos) del Espíritu Santo al proponer o desarrollar cambios en la estructura de las celebraciones litúrgicas de la Iglesia.” y que por algún motivo escribes que yo y “otros que se autoidentifican como “tradicionalistas” (…) hacen acerca de la Tradición”. Te pido directamente que me indiques la cita donde afirmo eso o que te retractes de asignarme la autoría de esa argumentación.»

Yo no estoy hablando de tí cuando hago esa afirmación. Si te fijas bien en los párrafos precedentes estoy hablando del tal Marduk, quien también habla en nombre de la Tradición y es que ése es justamente el problema cuando se habla desde la Tradición porque, desde luego, yo también hablo desde la Tradición, pero yo lo hago con todas sus consecuencias. Aceptando lo que me gusta de ella y lo que no me gusta y sin sumir a nadie en las arenas movedizas del sospechosismo, del conspiracionismo que afecta a muchos que insisten en ver al Novus Ordo Missae como una suerte de traición y/o ruptura con la Tradición, algo que sólo provoca confusión y dolor a la Iglesia.

«Como ya te he mencionado en mis anteriores respuestas, yo he incluso hablado de la coherencia entre ambos concilios, tu eres el que retomas la dicotomía entre Trento y el Vaticano II, en principio porque erroneamente crees que el Novus Ordo es un texto conciliar y segundo porque, literalmente en tus palabras muestras una visión negativa de Trento como un concilio destructor. Este recelo hacia trento me parece un dato muy reelevante a tener en cuenta.»

Pues sólo lo hay en la medida que de parte de los así llamados tradicionalistas se insiste en negar el derecho del Concilio a expresarse a favor de la reforma de la liturgia (como lo hace en SC), de S.S. Pablo VI a conducir, conforme al mandato y las instrucciones dadas por SC, la reforma de la liturgia y de las conferencias nacionales de obispos de elaborar, de nuevo de acuerdo con lo dispuesto por SC, las adaptaciones y las traducciones.

El problema es que en el fondo lo que no se acepta es la autoridad de S.S. Pablo VI. Esa es la causa, esa es la etiología, ese es el origen de toda esta y de muchas otras discusiones. Que se ve el cambio en la disposición física del oficiante como la gran traición.

«3.- Dices: “el hecho mismo que ustedes insistan en calificarse como tradicionalistas, con o sin el vínculo con Lefebvre, es un recurso retórico para colocarnos a quienes no compartimos sus puntos de vista, fuera de la tradición de la Iglesia, una excomunión velada,” ¿Perdón? No entiendo ¿acaso me has leído decirle a alguien que está fuera de la Iglesia por no estar deacuerdo conmigo? Creo que desvarías con el hecho de que los que compartamos el interés por retomar con mayor fuerza elementos de la tradición (el uso del latín y el antiguo ritual, por ejemplo clásico) nos podamos referir como tradicionalistas. En tu lògica los carismáticos ya nos excomulgaron a todos los demás.»

Claro, esa es justamente la bronca de hablar desde esas posiciones de privilegio. Le has dado al clavo. Cada que alguien se presenta como el "auténtico" de esto o el "verdadero" de esto lo que se hace es una operación lógica por medio de la cual ocurren dos procesos. En un primer momento se crea una diferenciación, una distinción, que puede ser real o falsa y en segundo lugar se afirma a la nuestra como la única posición legítima.

Es por eso que Niklas Luhmann, otro sociólogo alemán fallecido hace unos cuantos años, dice en algún texto que quien comunica algo divide, no une. Si yo digo que la laptop en la que escribo estas disparatadas líneas es de color blanco, no sólo comunico que es de color blanco, digo que no es negra, ni azul, ni verde, ni anaranjada. Si yo digo que yo represento la legítima posición en el tema X estoy implícitamente diciendo que quienes no comparten mi visión del mundo tienen una posición ilegítima.

Es por eso que yo tengo mucho cuidado de hablar en esos términos, porque justamente ocurre lo que tú señalas en el caso de los carismáticos, tanto los que están dentro de la Iglesia como los que han roto con ésta. En el caso de ellos es incluso más grave, pues alegan--como tú bien sabes--iluminación directa del Espíritu Santo, lo cual--para un espíritu atormentado y desconfiado como el mío--es todavía más difícil de asimilar.

«4.- Por si te parece insolente, descabellado, infundado o ignorante diferenciar el desarrollo orgánico de las diferentes liturgias o bien, un capricho de alguno de nosotros; sería interesante que también ponderaras la opinión del secretario de la Congregación para el Culto Divino y la Disciplina de los Sacramentos, Cardenal Malcolm Ranjith, cuando afirma: “Sea en el proceso de reforma precedente al Concilio, sea después, como el Concilio mismo preveía el cambio en materia litúrgica devería emerger orgánicamente y no en un modo precipitado. Mas desafortunadamente no todo ha andado en ese sentido” (”Sia in quel processo di riforma antecedente al Concilio, sia dopo, come lo stesso Concilio voleva, i cambiamenti in materia liturgica dovevano emergere organicamente e non in modo precipitoso. Ma purtroppo non tutto è andato in quel senso.”) (Discurso de Malcom Ranjith en la presentación del libro “Rivolti al Signore” 27/04/2006)»

Claro, y este señor Ranjith lo que implícitamente señala es que el cambio ocurrió de manera precipitada. De nuevo, a patear la autoridad de Pablo VI. Y ojo, me tiene sin cuidado que use un solio cardenalicio. Lefebvre fue padre conciliar y eso no lo eximió del error.

«Yo no desconozco las bondades del CVII ni le doy de bofetadas a ninguna conferencia episcopal, faltaba más. Y si insito en que el ritual preconciliar expresa mejor el proceso de evolución orgánica de la Tradición es porque dicho ritual no surgió de ningún “comité técnico” ni lo formuló algún consejo de liturgistas ni se extendió en base a la prohibición de un misal precedente.»

Pues insistes pero no ofreces ningún criterio. Yo eso es lo que quisiera que explicaras cuáles son los esteroides o el antibiótico que hace al Novus Ordo Missae insufrible.

No sólo eso. Ese párrafo expresa muy bien la contradicción de quienes insisten en este asunto. Por un lado desconocen en los hechos, más allá de formulismos y eufemismos, pues, la autoridad de Pablo VI para decidir en esta y otras materias que son de su competencia. Le reclaman que haya introducido la reforma apoyándose en una comisión y si no se hubiera apoyado, como lo hizo, en una comisión de todos modos se lo criticarían.

Esta situación me recuerda un chiste que mi padre solía contarnos a mi hermano y a mí acerca de un padre de familia español que cuando estaba a punto de morir reunía a sus hijos y les decía:

--Hijos, estoy a punto de morir. Les quiero pedir que cumplan mi última voluntad.
Los hijos, comedidos como eran, le dicen:
--Claro, padre, desde luego que cumpliremos con su última voluntad.
A lo que él responde en el tono más grave que la situación ameritaba:
--Les pido que si me muero en Madrid, me entierren en Barcelona. De igual modo, les pido que si me muero en Barcelona, que me entierren en Madrid.
Los hijos se quedaron atónitos, sin saber en principio qué responder, hasta que uno de ellos le pregunta a su padre:
--Y ¿por qué quiere eso padre?
--Pues por joder...

Así está la situación de Pablo VI, malo si consultaba y malo si no consultaba. De lo que se trataba era de negar la posibilidad misma del cambio.

«El desarrollo del ritual preconciliar se traza desde el siglo V hasta pasados la mitad del XX, cuando la mayoría de los obispos prohiben su uso.»

Claro, efectivamente lo prohiben. Pero, de nueva cuenta, tú te niegas a ver razón alguna en su decisión y lo que es más, hay quienes, como el tal Marduk, insisten en ver ese como el acto arbitrario de un ministerio público borracho que te mete al tambo nomás porque le caíste mal. No sólo eso, pierdes de vista que Trento fue tan o más agresivo en ese sentido que el Vaticano II-Novus Ordo Missae. El rito mozárabe sobrevivió, en unas cuantas parroquias de España, siempre sometido a todo tipo de presiones. El rito irlandés no sobrevivió, y así pasó con muchos otros ritos.

Espero que ya haya establecido el vínculo, si sigues creyendo que no lo hay y que, de nueva cuenta, Pablo VI se sacó de la manga la reforma y les pintó un violín a los padres conciliares, pues ni modo, ya no puedo hacer más por convencerte. Sólo recuerda que de todos los padres conciliares sólo Lefebvre se llamó traicionado por la reforma litúrgica.

«Lo anterior es una objetiva e innegable expresión del desarrollo litúrgico orgánico. Y que para clarificar si organico se refiere a algun antibiótico u hormona, como repetídamente durante tu escrito infieres al término. Me gustaría remitirte a la Constitución Dogmática Sacrosanctum Concilium del mismísimo Vaticano II, que en su número 23 lo define:
“No se introduzcan innovaciones si no lo exige una utilidad verdadera y cierta de la Iglesia, y sólo después de haber tenido la precaución de que las nuevas formas se desarrollen, por decirlo así, orgánicamente a partir de las ya existentes”»

Claro y ese es el punto, el de la "utilidad verdadera y cierta de la Iglesia" y cómo decides en torno a esas cuestiones. Toma en cuenta que SC nos ata de manos a los fieles, pues en su numeral 22 considera que las decisiones en este sentido son de la competencia exclusiva de la jerarquía. No es la mejor de las soluciones, a mi modo de ver, pero tampoco me parece descabellado y, sobre todo, entiendo el porqué y acepto el método seguido por Pablo VI para realizar la reforma.

«Y por favor no confundamos las liturgias pre y post conciliares con los concilio de Trento y Vaticano II, no es el mismo debate ni las mismas argumentaciones.»

Oh, esa es una distinción que resulta muy difícil de hacer, entre otras razones porque no te puedes explicar Trento sin su correspondiente consecuencia, la uniformidad forzada que destruyó la mayoría de los ritos pre-existentes en la Iglesia. Yo igualmente entiendo las razones pastorales, eclesiológicas y políticas que obligaron a Trento a actuar así y me parece que en su momento, dadas las condiciones y el altísimo riesgo de una fragmentación mayor en la Iglesia a la introducida por las separaciones de luteranos, calvinistas, anglicanos y anabaptistas, era una medida sensata.

No sólo eso, servía bien al propósito de distinguir los órdenes secular y religioso y le garantizaba a la Iglesia un ámbito de autonomía que de otro modo era difícil de conseguir.

El problema es que ninguna de esas razones, que en su momento fueron perfectamente válidas, para imponer un ritual único en latín existían ya no dijéramos en la década de los sesenta del siglo XX. Ya no existen en la actualidad, en las primeras décadas del siglo XXI.

El vilipendiado Vaticano II y su correspondiente reforma litúrgica (lee, si puedes, con calma y sin sesgos SC) se enfrentaba a una situación radicalmente distinta en la que el riesgo ya no era el de la creación de iglesias nacionales como lo intentaron los reyes de Francia y en menor medida los reyes de España y Portugal, buscando un estatuto semejante al del rey de Gran Bretaña como patrono (que es decir patrón) de la Iglesia.

Trento fue muy bueno para evitar ese tipo de situación y, sobre todo, para reafirmar la autoridad del papa. Pero, de nuevo, las condiciones sociopolíticas en las que se convoca al Vaticano II eran completamente distintas y merecían (y ahí está de nuevo SC como prueba) una reforma de la liturgia que considerara las siguientes condiciones:

Conservar la tradición
Abrir, con todo, el camino a un progreso legítimo

El concilio pidió de manera expresa (de nuevo SC no. 22) "una concienzuda investigación teológica, histórica y pastoral, acerca de cada una de las partes que se han de revisar". Yo te hago, en este sentido, una pregunta muy puntual que espero que respondas, ¿tú de verdad crees que Pablo VI desoyó o desobedeció al Concilio?

Luego dice:
"Téngase en cuenta, además, no sólo las leyes generales de la estructura y mentalidad litúrgicas, sino también la experiencia adquirida con la reforma litúrgica y con los indultos concedidos en diversos lugares."

Aquí el Concilio estaba hablando de distintas experiencias que venían ocurriendo ya desde tiempos de Pío XII en materia de reforma de prácticas distintas a la misa, como el caso de los sacramentales (imposición de óleos por razones distintas a la extremaunción, aspersión de los fieles con agua bendita, uso de panes benditos que no consagrados, como se usan hasta la fecha en el centro de México, la ceniza usada durante el Miércoles de Ceniza, etc.) así como las experiencias acumuladas por la Acción Católica a escala mundial y por movimientos como el Movimiento por un Mundo Mejor, en los que se aplicaron--ya desde los cincuenta--nuevas formas de oración con los fieles que se tomaron en cuenta para la reforma pedida por el Concilio.

"Por último, no se introduzcan innovaciones si no lo exige una utilidad verdadera y cierta de la Iglesia, y sólo después de haber tenido la precaución de que las nuevas formas se desarrollen, por decirlo así, orgánicamente a partir de las ya existentes. En cuanto sea posible evítense las diferencias notables de ritos entre territorios contiguos."

Aquí es donde está el quid, el problema central de esta discusión. Pues es claro que tú y yo tenemos concepciones distintas de la "utilidad verdadera y cierta de la Iglesia"; para mí la función clave, en todo momento, de la Iglesia es catequística, madre y maestra decía Juan XXIII y, en ese sentido, la celebración de la misa adquirió un sentido adicional al que ya tenía y que, con el debido respeto para tí y sin tanto respeto para especies como el tal Marduk, creo que nada tiene que ver con el latín, pues la consagración de las especies sagradas, su transustanciación, el momento clave de la celebración eucarística ha ocurrido en la Iglesia desde hace 20 siglos en distintos lenguajes y no sólo en latín.

No sólo eso, el CVII, consciente ya de los efectos de la ahora llamada globalización advertía la necesidad de preservar una cierta uniformidad en cuanto a la celebración del ritual. Eso lo logró el concilio con lo que ciertamente puede ser visto como una imposición que envió el ritual tridentino, como el misal de mi abuela, a los estantes.

«5.- Valoro mucho el ejericio ilustrativo que haces al comparar los misales preconciliares y postconciliares. Sin embargo extrañamente pasaste de lado los 2 cambios más evidentes en el Novus Ordo: El abandono del Latín y la reorientación del altar y del sacerdote, ahora enfrentando a los fieles (versus populum).»

Pues claro porque para mí esos no constituyen cambios sustantivos. Por eso dije bien claro al principio de esta discusión que Jesús no hablaba latín (que no Latín) y si Él celebró en una lengua distinta al latín y nunca dijo que debíamos celebrar en esa lengua no entiendo porqué lo hemos de hacer. Y sí, es cierto, no es sola scriptura, es scriptura, traditio, concilia et potestas (escritura, tradición, concilios y autoridad) pero scriptura tiene primacía, además de que hay iglesias, en y sin comunión con Roma (como las distintas ramas de la Iglesia copta como un posible ejemplo), que celebran desde hace varios cientos de años en sus lenguas vernáculas sin que ello plantee problemas en cuanto a la validez de sus sacramentos o la sucesión apostólica que les asiste.

«Estos dos cambios no son nada menores y si contienen importantes transfondos teológicos. Además el primero contradice la letra textual del Concilio Vaticano que tanto dices defender y el segundo nisiquiera fue contemplado por los padres conciliares.»

Claro que fue contemplado por los padres conciliares y lo dejaron en manos de Pablo VI, por obra del Espíritu Santo, obispo de Roma, supremo pontífice, heredero del trono de Pedro y vicario de Cristo. ¿O no es el papa todo eso, Felipe?

«La eliminación del Latín es la muestra de que en el Novus Ordo celebrado en nuestras parroquias la visión imperante es que la liturgia es un evento primordialmente pastoral, muchas veces visto como la celebración de la identidad de la pequeña comunidad. De hecho, si nos basamos en tus propios comentarios, las únicas ventajas que concluyes del Novus Ordo, serían las pastorales y las de la variedad de opciones para celebrar. Una visión muy pragmática y racionalista sobre la principal celebraciín del Misterio Pascual.»

No son sólo pastorales en sí. Son catequísticas. El Novus Ordo, bien celebrado, ofrece una catequesis riquísima en cada misa sin necesidad siquiera de predicación. El problema, que tú eludes por cierto, es el de la mecanización de las celebraciones, pre y post-Vaticano II.

«La orientación Versus Populum también cambia la acentuación del sentido de la celebración eucarística. No es necesaria mucha reflexión para darnos cuenta que se enfoca en rememorar lo sucedido en la última cena.»

Pues claro y yo me pregunto, ¿cómo crees que Jesús la celebró? ¿De espaldas a sus apóstoles? Ni siquiera al jijo del maíz de Judas Iscariote Jesús le dió la espalda. ¿O qué? ¿No has visto cómo celebran los judíos el seder?

«Y lo anterior sin tomar en cuenta el apoyo que a esta nueva acentuación le ha dado la remoción del Santísimo Sacramento del lugar central del templo hacia capillas laterales o exteriores, la progresiva eliminación de los crucufijos en los templos y el nuevo arte “cósmico” predominante en donde frecuentemente Jesús “envía sus rayos” hacia los fieles que domingo a domingo van a pedir y recibir algo de apoyo para el resto de la semana.»

La remoción del sagrario de los templos se hizo para evitar la falta de respeto sistemática a Éste. Yo no sé si tú has trabajado alguna vez en un templo ayudando, por ejemplo, a instalar iluminación o flores o cualquier tipo de ornamento para celebraciones de cualquier tipo. Al remover el sagrario a capillas laterales se busca evitar que las personas que cruzan la nave o el altar por alguna otra razón falten al respeto al Santísimo.

Lo del arte cósmico que te molesta tanto a tí, pues mira, es más difícil para mí de comprender. Como yo soy un chilango que, con la excepción de Hermosillo, Sonora, viaja poco al norte de México. Yo más bien estoy acostumbrado a asistir a misa en templos construidos entre los siglos XV y XIX. Quizás en el norte donde tú vives haya más templos "modernos", pero incluso en ese caso yo no me rasgo las vestiduras.

Yo no puedo creer que el Espíritu Santo haya dejado de iluminar a los artistas, del mismo modo que no puedo creer que haya dejado de iluminar a los obispos, a los papas, hasta a sociólogos pecadores e indignos de ser católicos como yo. Si yo creyera eso, pues mejor me doy un tiro pues entonces estaría creyendo que Jesús nos abandonó. ¿No dice Él en la Escritura, antes de despedirse de sus discípulos que va a estar con nosotros hasta el final del tiempo? ¿No nos dice que va a enviar al Espíritu (Santo) a acompañarnos?

Bueno, pues como yo quizás en lo único que creo, siendo un exmuchas cosas es en la Iglesia, en esas y en otras palabras, creo que el Espíritu ilumina a los artistas y arquitectos cuando tienen la oportunidad de construir una obra o pintar una obra de carácter religioso.

Creo que, en ese sentido, tu problema no es con el concilio sino con el mundo en general y con la idea de que tendríamos que seguir construyendo templos de la misma manera que se hacía no sé en qué periodo, porque la antigüedad, aunque se nos presente a nosotros así, no es una unidad monolítica. Muy por el contrario. Si tú recorres Europa te vas a encontrar desde las catacumbas romanas hasta el arte religioso de Gaudí en España pasando por el románico, el gótico, el barroco, el neoclásico y otros estilos que ahora, a las 2:58 de una fría madrugada de Nueva York escapan a mi memoria.

En todo caso, tengo claro que, por ejemplo, las representaciones de lo religioso han variado. Afortunadamente no es lo mismo un mosaico en una catacumba romana que una obra pintada o esculpida por qué se yo alguno de los maestros del renacimiento italiano.

No sólo eso. Hay ejemplos de templos construidos en el siglo XX que me parecen muy bellos y que cumplen sus funciones de mejor manera que templos construidos en otras épocas. Eso, sin embargo, es una discusión que compete a otros ámbitos y acaso otros espacios.

«6.- Yo no digo que en la liturgia preconciliar todo era perfecto, claro que no, pero tampoco puedo afirmar que la única participación válida en la misa es el leer y contestar y volver a leer y volver a contestar. No deberíamos de menospreciar la participación de aquellas viejecitas que durante la misa se arrobaban en silencio o rezando el rosario.»

Yo no las menosprecio, pero es claro que tú no puedes hacer dos cosas al mismo tiempo. No puedes estar en misa en una lengua completamente ajena y rezando el rosario. Eso no era culpa de ellas. Tiene que ver, de nueva cuenta, con ese factor que tú simplemente no consideras en tus respuestas que es el de la mecanización no sólo de la misa en latín (que ocurría), sino también de la misa en español o en cualquier vernácula. Cuando los presbíteros dicen misa a la carrera pues tienen que hacerla de hombres-orquesta en sus parroquias es prácticamente imposible que, por ejemplo, usen la primera o la cuarta oración eucarística.

Los fieles no podemos sino ver cómo se montan en la motocicleta de la segunda o la tercera oraciones eucarísticas que, siendo bellas, son breves y se prestan justamente a esta mecanización de la que vengo hablando. A que no haya la capacidad para ofrecer una misa más pausada, más espiritual.

No sólo eso, yo sí creo que no tiene sentido ir a una misa sin participar. Ser un cuerpo tibio más, incapaz de comprender lo que ocurre y por qué ocurre. Eso exige un compromiso constante tanto del celebrante principal, el presbítero u obispo, como de quienes asistimos a la celebración eucarística.

Y esto es así porque dime, ¿qué sentido tendría ir a confesarse si yo me confieso en alemán con un cura que no habla ese idioma? Y ahí te recuerdo que los siete sacramentos están en igualdad de condiciones como medios perfectos que Dios nos ha dado para acercanos a él. En todos, incluso en la extremaunción, la participación del fiel es muy importante. Ni qué decir de sacramentos como el matrimonio y el orden sacerdotal y de sus respectivos rituales que justamente exigen un mayor involucramiento de quienes participan de ellos en una condición distinta a la del celebrante que preside.

«Después de todo lo anterior puedo inferir que la situación liturgica actual, independientemente de como hemos llegado hasta esto, nos está confundiendo y distrayendo de los dos elementos primarios de la liturgia:»
«I.- La liturgia es una celebración para Dios, no una celebración de la comunidad misma.»
«II.- La liturgia es la renovación del Sacrificio que Cristo hizo al Padre, derramando su sangre para muchos.»

Pues sí, pero es una celebración que es comunitaria por naturaleza, en la que los dones de la misa, el cuerpo y la sangre de Dios, nos son dadas como parte de una experiencia mística. Es por eso que ya el propio Pío XII había puesto límites a la celebración de las así llamadas "misas sin el pueblo" que todavía subsisten en los "nuevos" (¡Dios estamos hablando de ya casi 40 años!) ordenamientos, pero que--al menos en la Arquidiócesis de México--fueron desalentadas tanto por Miguel Darío Miranda como por Ernesto Corripio Ahumada.

«Nuevamente te agradezco tu tiempo e interés. De estas discusiones no pueden salir sino cosas buenas y un par de desveladas. Pidámosle a Dios que nos bendiga.»

Sí, pidámosle y te digo que el interés subsistirá, me tienes aquí escribiendo a las tres de la mañana con 15 minutos, así que puedes estar seguro que subsistirá...

Technorati Tags: México, Mexico, catolicismo mexicano, Pablo VI, Juan XXIII, Concilio Vaticano II, Rodolfo Soriano, México desde fuera

¿No hay salvación fuera del latín?

2007-01-12T01:55:00.000-06:00

Hago los que espero sean dos comentarios finales, muy extensos, en torno a la discusión que venimos sosteniendo Felipe, otros internautas y yo en torno a los rituales de celebración de la misa en la Iglesia católica.

En primer lugar, agradezco mucho la paciencia de Felipe. Sé que hay en mí una vena intolerante que fácilmente aflora y entiendo que quizás para él lo hecho por el cura estadunidense del Halloween sea mucho más agresivo que lo dicho por el tal Marduk.

Yo en ese sentido me permito decirle a Felipe esto. Creo que la diferencia fundamental entre lo dicho por Marduk y lo hecho por el cura de marras, es que el cura de marras no pretende descalificar a quienes no celebren la misa como él. Lo suyo ciertamente puede ser visto como error técnico o incluso de propósito en lo que hace a la preparación y la celebración del sacrificio en sí mismo, pero al menos en el video que tú subiste no hay momento alguno en el que él diga que sólo la misa celebrada como él la celebra es válida y eso es lo que el tal Marduk dijo.

Brutalidad

En el caso de Marduk y quienes piensan como él, me parece que es un acto brutal en al menos dos sentidos. En uno, de soberbia, pues asume que sólo esa forma de celebración es válida, lo cual es una estupidez desde un punto de vista canónico y, de nueva cuenta, resulta más grosero cuando se argumenta así desde "la Tradición".

Es también un acto de cerrazón incluso a los cambios introducidos por Pío X y por Juan XXIII. No sólo eso, es una afirmación que conecta de manera meridiana con las que los sedevacantistas de la Sociedad de San Pío V, el ala más radical del tradicionalismo, hacen a propósito de la misa y de la Iglesia.

Para ellos, el Espíritu Santo dejó de iluminar a la Iglesia Católica al término del Concilio de Trento (de nuevo el argumento demencial de Solum Concilium) y cualquier papa posterior a Pío V debería estar cerrado a cualquier posible cambio en la estructura de la misa.

Eso, de nueva cuenta, coloca o pretende colocar a Trento como una especie de cúspide del desarrollo del pensamiento teológico del catolicismo y a cualquier concilio posterior como una capirotada que no tiene ni el derecho (en términos puramente canónicos) ni la asistencia (en términos puramente teológicos) del Espíritu Santo al proponer o desarrollar cambios en la estructura de las celebraciones litúrgicas de la Iglesia.

Ambas posiciones son absurdas y contradicen (de nueva cuenta) el argumento que tú y otros que se autoidentifican como "tradicionalistas" (y ojo, ese mismo título usaban los lefebvristas en los setenta y ochenta) hacen acerca de la Tradición, la sucesión apostólica y un largo etcétera de criterios canónicos, eclesiológicos y escriturísticos que no viene al caso referir aquí.

No sólo eso, el hecho mismo que ustedes insistan en calificarse como tradicionalistas, con o sin el vínculo con Lefebvre, es un recurso retórico para colocarnos a quienes no compartimos sus puntos de vista, fuera de la tradición de la Iglesia, una excomunión velada, pero excomunión al fin.

Finalmente, y entiendo que no hay modo de cambiar tu punto de vista en eso, de modo que renuncio de antemano a entablar en torno a eso cualquier tipo de diálogo, me parece que no tiene sentido argumentar--de nueva cuenta--que

el rito preconciliar expresa mejor la teología sacrifical de la Iglesia y el proceso de evolución organica de la Tradición.

Esa es una afirmación, de nueva cuenta, hecha a vuelapluma, que desconoce las bondades del procedimiento seguido por el Concilio Vaticano II no sólo para proponer, sino sobre todo para aprobar cambios. Es una afirmación que, además, le da una bofetada a las cientos de conferencias episcopales de todo el mundo que de manera autónoma y con mucho cariño, cuidado y serenidad desarrollaron las traducciones de los textos a las lenguas vernáculas.

Influencias

Siguiendo tu razonamiento, algo muy malo, muy estúpido o muy no sé qué pasó en el Concilio Vaticano II que los padres conciliares (a lo mejor bajo el influjo de la mota o el alcohol o sometidos a la influencia perniciosa de la conspiración judeo-masónica-jesuítica-bolchevique) echaron por la borda, ignorantes e improvisados como eran, todo el conocimiento acumulado hasta el momento y se sacaron de la manga un ritual que tú, en pleno ejercicio de tu libertad de expresión, descalificas como inferior frente al tridentino que, según tú y el resto del movimiento al que perteneces, expresa mejor la "evolución orgánica de la Tradición".

Yo quisiera saber cuáles son los criterios, teológicos, canonísticos o de alguna otra naturaleza, que te llevan a hacer una afirmación de esa naturaleza y su consecuencia implícita, el desconocimiento del Novus Ordo Missae de Pablo VI como parte de esa "evolución orgánica de la Tradición".

Aquí apunto, además, que el uso de la palabra "orgánico" se presta a confusión. Es muy rentable, eso es cierto, pues nos da la idea de salud (leche orgánica contra leche que no lo es, leche que tiene hormonas y cosas por el estilo), pero aplicado al caso de la Iglesia y más específicamente del Concilio Vaticano II plantea serios problemas. ¿Por qué Trento es orgánico y Vaticano II no lo es? ¿Cuál es la diferencia fundamental, la hormona o el antibiótico pues, que te hace suponer que Vaticano II no es "orgánico" o no "expresa la evolución orgánica de la Tradición".

¿Estamos hablando de nuevo de conspiraciones? ¿De traiciones? ¿De errores? Si es así, sería interesante saber cuáles son las conspiraciones, traiciones o errores en que los padres conciliares y Pablo VI incurrieron.

Advierte, por favor, que la estructura de la eucaristía no fue cambiada por el Novus Ordo Missae. Tengo frente a mí la edición 1961, justo antes de las reformas de Juan XXIII, del Missel Quotidien Vespéral, autorizado para las parroquias de habla francesa por el arzobispo Louis-Paul Rastouil de la diócesis francesa de Limoges.

En ese, y cualquier otro misal de esa época o de los anteriores 400 años, es posible encontrar en el Ordinario de la misa, un ritual de inicio, presentado en este misal francés como "Avant-Messe" o "Antes de la misa", que incluye los mismos elementos que encuentras en el misal aprobado por la Conferencia del Episcopado Español en la actualidad (uso éste porque, a semejanza de los antiguos misales que te duraban varios años, éste es pequeño lo tengo desde finales de los ochenta y me va a durar hasta el próximo año).

En los ritos de inicio no hay diferencias sustantivas: Al saludar, el celebrante y pueblo se persignan y se pronuncia una antífona de entrada. Que ciertamente es menor en extensión en el Novus Ordo, pero que recupera lo sustantivo de la antiguo rito de inicio.

Después de ello, el rito de penitencia que incluye el Confiteor, un Yo confieso que, como tú sabes, no consideraba el pecado de omisión "quia peccavi nimis, cogitatione, verbo et opere, mea culpa, etc."

¿Será ése, el incluir el pecado de omisión otro de los muchos errores del Concilio Vaticano II? ¿Un clavo más para el ataúd de S. S. Pablo VI? ¿Una expresión de un desarrollo inorgánico, supongo que heterónomo, del Novus Ordo?

Cambios

Un cambio muy importante entre ambos misales es que mientras que la edición 1961 del misal tridentino ubica las oraciones de Kyrie Eleison y de Gloria (Gloria in Excelsis Dei) al inicio de la Liturgia de la Palabra mientras que el Novus Ordo lo hace al final de los ritos penitenciales. Suponiendo que ese fuera, en efecto, un cambio monumental, insufrible, ¿Tú crees que los padres conciliares y Pablo VI lo hicieron como parte de otro arranque de furia, de ignorancia, de insensatez?

Yo creo que en el Concilio y en la Curia hubo en los sesenta y los hay en la actualidad expertos en estas materias que no tenían intención alguna de lastimar mi propia relación con Dios o la tuya o la de nuestros familiares. En todo caso, acredito ese cambio aunque no creo que se incurra en violencia alguna ahí, pero si tú crees que esa es una de las violencias cometidas contra "la Tradición", la hormona pues que hace a Trento orgánico y a Vaticano II inorgánico me gustaría que lo aclararas.

Al concluir estas dos oraciones en ambos casos se incluye una oración colecta. En el Novus Ordo es a partir de este momento que inicia la Liturgia de la Palabra, mientras que en el misal tridentino esta sección de la misa continúa.

Vienen después, en ambos casos, las lecturas de la Escritura. Es cierto que aquí de nuevo hay un cambio pues mientras que Trento limitaba las lecturas bíblicas a una, seguida del Gradual, Aleluya o Tractum, en el caso del vilipendiado Novus Ordo Missae se incluyen dos lecturas (para las fiestas y los domingos) separadas por un Salmo y seguidas por el Aleluya. ¿Es éste otro de los cambios insoportables traídos por el Vaticano II y sus conspiradores?

Luego viene, en ambos casos, el Credo. Te hago notar que en este misal aporobado por los señores obispos franceses antes de que se celebrara el insufrible Concilio Vaticano II ya se usaba la actual versión del Credo y no aquella, llamada de "los apóstoles" en el que se dice, en su pobretona versión castellana que Jesús "padeció bajo el poder de Poncio Pilato, fue crucificado, muerto y sepultado, descendió a los infiernos..."

Sin embargo, el misal de los señores obipos españoles de 1989, sí la incluye. No sólo eso, las versiones del misal romano publicadas por Buena Prensa en México, las que se usan en todas las catedrales, parroquias y capellanías de México y para el servicio pastoral de los mexicanos que residen en Estados Unidos, incluyen también la forma más breve en la que se nos pregunta a los fieles si creemos en Dios en sus tres personas y si renunciamos a Satanás y nosotros respondemos que sí creemos en Dios y que renunciamos a Satanás.

En ese sentido, el Novus Ordo es mucho más flexible que el misal de 1961 y ofrece distintas posibilidades que se adaptan a las condiciones pastorales de las comunidades en las que se celebra la Cena del Señor.

En ambos rituales, la siguiente porción de la misa es la Liturgia Eucarística. Aunque aquí, de nueva cuenta, hay cambios. Mientras que la liturgia tridentina hacía de la presentación de las ofrendas una cuestión en la que únicamente participaban el presbítero u obispo celebrante y quien quiera que le estuviera asistiendo, lo que desde luego limitaba la comprensión del sacrificio eucarístico.

Tradición y Organicidad

El Novus Ordo, en cambio, ofrece en este punto la posibilidad maravillosa de que muchos fieles participen de una procesión en la que presentan dones de distinta naturaleza. ¿Eso te parece inorgánico? ¿Contrario al espíritu de la Tradición? ¿Acaso una herejía? De ser así me gustaría mucho, así fuera sólo por curiosidad, que me dijeras ¿por qué?

No hago un comentario más detallado de las diferencias entre las oraciones con las que se presentan el pan y el vino en ambos casos, pero me parece, con el debido respeto para tu movimiento, que teológicamente las oraciones del Novus Ordo Missae no sólo son intelegibles para el pueblo que participa de la misa, sino que explican de manera clara porqué se presentan esos dones, además de que prepara a los fieles para el punto culminante de la celebración.

En este punto, la plegaria eucarística, el Novus Ordo Missae ofrece por lo menos cuatro posibilidades básicas (cinco si el celebrante opta por la versión breve de la primera oración eucarística que ya estaba presente en los misales de 1961 y que simplemente reduce el nombre los apostóles, santos y mártires a los que se hace referencia).

No sólo eso, mientras que el misal de 1961 sólo ofrece 15 posibles prefacios, la oración que inicia el sacrificio eucarístico propiamente, el misal de la CEE (muy similar a los aprobados por la CEM) ofrece 58 (cincuenta y ocho) que, además de estar en la lengua vernácula y ser más fáciles de comprender por el pueblo en razón de ello, constituyen verdaderos ejercicios catequísticos que complementan la predicación así como los contenidos presentados por las lecturas del día o del tiempo. Seguramente esa fue otra estupidez u otra traición más del Concilio.

Entonces tienes 30 posibles combinaciones para celebrar la misa tridentina contra 175, pues la cuarta oración eucarística tiene su propia e indivisible prefacio, del Novus Ordo Missae. Y no, no es una cuestión sólo de número, es también un asunto que involucra la dimensión catequística de la participación en la misa. Los prefacios explican el porqué de la celebración, la ubican en un contexto más amplio, más complejo. Educan pues a quienes participan y lo hacen con una prosa elegante, seria, robusta y afincada en la Tradición pues en más de una ocasión hay referencias elípticas aunque ciertamente no citas textuales de Orígenes, San Agustín, Santo Tomás de Aquino y otros padres y/o doctores de la Iglesia.

Eso, desde luego, sin contar otras plegarias eucarísticas dotadas de su propio prefacio, como las misas para niños aprobadas por la CEM y otras conferencias episcopales del mundo, que apoyan también el crecimiento espiritual de los chavales.

La primera oración eucarística o Canon Romano es una excelente traducción de la que se presentaba como única oración eucarística en 1961 y antes. Es cierto, no se indica en la versión aprobada por el Concilio Vaticano II tan frecuentemente el uso de la señal de la cruz (25 en total en el misal de Pío V contra uno en el misal de Pablo VI), pero esa es la única diferencia de fondo en cuanto a la gestualidad del rito.

Las fórmulas para la consagración del pan y el vino son las mismas en cuanto a los textos. Y tampoco encuentro diferencias fundamentales en lo que hace a los textos del Rito de Comunión o de los ritos de conclusión.

La diferencia está, desde luego, en el así llamado Último Evangelio y en el hecho que ahora no se estilan en todas las misas o en todas las parroquias, especialmente en el caso de América Latina, las oraciones, así llamadas "para después de la misa", pero toma en cuenta que eso tiene que ver con el brutal déficit de sacerdotes que padecemos que hace que las misas en muchos sentidos se hayan mecanizado.

Extra Lingua Latinorum Nulla Salus est?

Pero ojo, ése no es un fenómeno exclusivo del Novus Ordo Missae. A mí me platicó el ya difunto señor Genaro Alamilla Arteaga, exsecretario general de la CEM, cómo la mecanización era peor con la misa en latín, pues los sacerdotes "no esperaban" las respuestas de sus feligreses, se conformaban, si acaso, con las respuestas del acólito o el diácono que les asistía en la celebración de la misa. Eso mismo me lo explicó el que fue mi párroco en Santa Isabel Tola, el padre Justo Pastor Urtecho Romero (también ya fallecido).

No sólo eso, algunas de las señoras más ancianas que acudían a misa a mi parroquía en los ochenta y noventa solían rezar el rosario mientras la misa transcurría y la razón que daban para ello era que así se estilaba antes del concilio. Yo entiendo que ellas hacían eso, pues estaban marginadas tanto por el idioma como por la ubicación física del sacerdote (de espaldas al pueblo). Pensar que toda celebración de la misa tridentina era perfecta es pedirle demasiado a la imaginación o jugar con la falta de memoria histórica de cómo eran las misas antes del cataclismo vaticano II.

Lo mismo, por cierto, me lo dicen tanto mi tía abuela, quien a sus ochenta y siete años vivió la transición como mujer adulta, así como otros adultos mayores con quienes he platicado a propósito de esto: misas de hasta 15 minutos (especialmente durante la semana), sin ningún contenido catequístico, combinadas con el rezo del rosario (que siendo una oración bella debería tener su propio lugar y no yuxtapuesta a la misa) y un largo etcétera de inconsistencias de las que poca gente habla ahora.

Por ejemplo, mi párroco celebró toda su vida activa como sacerdote, antes y después del Vaticano II, hasta 6 misas los domingos y por lo menos 4 duante los días de semana. Los sábados, con las ceremonias y demás, llegaba a celebrar hasta 10 misas más bautismos, extremaunciones y/o confesiones.

Eso mismo ya constituía una violación de las reglas establecidas por Trento, pues aquel Concilio comprendió claramente que parte del problema era la mecanización de los rituales. Es por ello que en el Código de Derecho Canónico de 1917 y en otras disposiciones se establecían límites para el número de celebraciones y derechos especiales para "binar" (celebrar dos misas al día) y para "trinar" (celebrar hasta tres misas al día) que no eran extendidos, en teoría, a cualquier presbítero, pero que dadas las condiciones del catolicismo mexicano se violaban con frecuencia pues no tenemos suficientes presbíteros.

Con una sobrecarga de trabajo como la que enfrentaba mi párroco nadie puede ofrecer misas bien celebradas, en latín o en español o en francés.

Claro está. Cuando yo fuí alumno del Colegio Salesiano de Santa Julia fue toda una experiencia asistir a las misas celebradas por los padres salesianos, porque ellos sí limitaban el número de celebraciones a no más de dos en domingo y no más de una entre semana.

Juan Ignacio Calva, quien fue el director de la Prepa del Salesiano celebró la primera misa en que pude escuchar el canon romano, la primera oración eucarística y claro está, él la celebraba pausadamente, marcando cada palabra (EN CASTELLANO), cada gesto de una manera que mi pobre párroco era incapaz o que era (es) impensable, por ejemplo, en la Basílica de Guadalupe donde, para ahorrar tiempo, hay veces que empiezan a distribuir la comunión, antes de que se rece el Padrenuestro.

Para concluir, creo que el problema no es del latín. Sino de los problemas que tienen, por exceso de carga de trabajo los sacerdotes del clero secular en México. Eso es terrible y yo mismo padezco las consecuencia de mi conocimiento en materia de celebración de la misa. No tolero, por ejemplo, ir a la Basílica de Guadalupe porque es imposible concentrarse en ese espacio y menos con todas las violaciones al ritual aprobado, pero ojo, de acuerdo con mi tía (y mi familia tiene más de 60 años de vivir a 15 minutos a pie de la Basílica de Guadalupe) eso pasaba antes cuando se celebraba con el ordo tridentino.

Y créeme, tampoco me gustaría participar en una misa como la del cura de halloween, pero me resisto a juzgarlo por las razones que ya dí. En todo caso, te reitero mi respeto y, en el fondo, mi agradecimiento por darme la oportunidad de volver a pensar en estas cosas que hacía muchísimos años que no discutía ni pensaba.

Ese misal francés, que fue de mi abuela, hacía más de 15 años que no lo sacaba de su lugar en mi biblioteca. Por eso y por el ejercicio intelectual, te agradezco y me considero tu amigo.

Technorati Tags: México, Mexico, catolicismo mexicano, Rodolfo Soriano, México desde fuera

Sobre el latín, la religión y otros asuntos

2007-01-10T15:22:00.000-06:00

Felipe, el autor de Creer en México, ha dejado una respuesta más en nuestro diálogo sobre el tema del uso del latín en las celebraciones litúrgicas de la iglesia católica.

Creo que Felipe tiene todo el derecho del mundo a pedir que la misa sea celebrada como él quiera que sea celebrada, del mismo modo que lo tendría si el día de mañana él decide romper con la Iglesia católica y declararse a sí mismo jefe de alguna nueva denominación religiosa. Creo también, sin embargo, que cuando cada uno de nosotros acepta libremente ser identificado o decide llamarse a sí mismo católico (y lo mismo ocurre para cualquier otra confesión religiosa), hay un mínimo de condiciones que deben satisfacerse.

En el caso del tema que nos ocupa, yo no creo que sea posible decir cosas como que "la única misa válida es la de Pío V" y que ello pueda aceptarse sin chistar. Más, y esto es importante destacarlo, cuando uno insiste en defender la Tradición y la estructura de autoridad de la Iglesia católica.

En ese sentido, me parece interesante que Felipe admita que lo dicho por el señor o señora Marduk en la bitácora de Felipe es, lisa y llanamente, una blasfemia. No sólo eso. La afirmación del/a señor/a Marduk es una bofetada a todos y cada uno de los sacramentos celebrados por todos y cada uno de los papas, obispos, presbíteros y diáconos desde 1966 hasta la actualidad.

En pocas palabras, en la mente del tal Marduk, la Iglesia católica se la ha vivido haciendo de los sacramentos un pitorreo del tamaño del Estadio Azteca y los papas, obispos, presbíteros y diáconos de la Iglesia católica no son más que una colección de bufones jugando a ser sacerdotes.

Excesos de ese tipo no los puedo tolerar. No puedo creer, precisamente por ser católico Felipe, que el Concilio, cuatro papas, Dios sabe cuántos sínodos, consistorios, más de un centenar de conferencias de obispos nacionales y regionales, es decir, que la totalidad de la Iglesia católica sea un monumento al churro y menos comprendo que tú, que dices defender esa Tradición hasta un extremo que, en lo personal, me parece extremo, te hayas quedado callado, sin decir cosa alguna hasta ahora. Y eso es relativo, pues te has deslindado de los excesos del tal Marduk al responderme a mí, pero no has replicado su exceso.

No sólo eso. Tú a mí me acusaste--entre otras muchas cosas--de plegarme a los argumentos de los protestantes. De plegarme a la mentalidad que, según tú, "desvaloriza la Tradición", sin darte cuenta que si yo defiendo la canonicidad de las decisiones tomadas por el Concilio, por el Papa, por los sínodos y por las conferencias de obispos es, justamente, porque yo no desvalorizo la Tradición. Al contrario, la respeto y asumo plenamente, en todas sus consecuencias, las que me gustan (la lengua vernácula) y las que no me gustan (la prohibición para ordenar mujeres).

Sola Scriptura, Solum Concilium

No sé si efectivamente nunca hayas evadido mis argumentos, pero sí creo que recurriste al expediente fácil de acusarme ligeramente de plegarme a criterios como el de "sola scriptura", que yo nunca he defendido.

Pero si no defiendo la tesis lutero-calvinista del "sola scriptura", tampoco puedo defender ni aceptar la mafufada de "solum Concilium Trentum". Pensar que la rueda de la historia alcanzó su punto máximo en Trento y que todo lo decidido desde 1963 hasta ahora sea una capirotada.

A pesar de todo, me da gusto que estemos de acuerdo en que la Iglesia no sólo habla latín y que aceptes qué es muy importante para la institución ser capaz de comunicarse en las lenguas vernáculas del mundo. Me da gusto también que te deslindes de los cismáticos que tanto daño le hicieron a la Iglesia, y entiendo que desees desvincularte de ellos y es por ello que, en términos generales, procuro no participar en los materiales en los que ensalzas, por las razones que sean, la misa tridentina. Sin embargo, reconozco una blasfemia, un ataque infundado, una falta de respeto a la Tradición que tú dices defender cuando la veo. Te repito, qué bueno que finalmente te deslindes de lo dicho por el tal Marduk.

Dices que no ves, sin embargo, el insulto a Pablo VI, Juan Pablo I, Juan Pablo II y Benedicto XVI, bien, pues lo explico entonces: todos ellos, todos, celebraron con el Novus Ordo Missae de Pablo VI. Tú dices que en su tiempo como Joseph Ratzinger, Benedicto XVI volvió a celebrar la misa en latín. Yo no dudo que haya sido así. Yo mismo tengo referencias en ese sentido, sin embargo, sería interesante saber si celebra con el rito aprobado por Juan XXIII antes de morir, o con qué versión del ritual pre-Vaticano II celebra.

Un punto en el que no creo que vaya a haber acuerdo entre tú y yo es el de los 1800 años que tú le acreditas al latín como lengua única de la Iglesia católica. Eso es falaz. Recuerda que la centralización de poder en la persona del papa, un proceso con el que yo estoy de acuerdo, ha sido muy doloroso y difícil. Pero incluso sin tomar en consideración ese dato, tienes que tomar en cuenta los usos de otros idiomas durante el largo periodo de disolución del imperio romano y durante la Edad Media. Insisto, ahí está el rito mozárabe como uno de muchos ejemplos que ni siquiera Trento pudo destruir.

Tú insistes en pensar o asumir que en algún momento la Iglesia primitiva dejó el arameo por el griego y en ese momento el latín se convirtió en la lengua única o preferente de la Iglesia. Eso no fue así y hay mucha evidencia histórica sobre el particular. Más aún, ello jugó un papel muy importante en las decisiones de los obispos de México y de prácticamente todo el mundo para que, al traducir el Novus Ordo Missae, se optara por traducciones con dominante en incluso totalmente en la vernácula.

Más aún, el problema del rechazo al Novus Ordo Missae, sea en latín o en la vernácula, es justamente que plantea el problema de si el Papa es infalible en materias de fe y de costumbres. Yo en ese sentido creo que Pablo VI lo era y por ello su decisión de reformar el ritual de la misa es de pleno derecho y nos obliga a los católicos.

No sólo eso, ninguno de sus sucesores se pronunció en contra de Pablo VI, de modo que la decisión de él sigue vigente, claro está, hasta que otro papa la cambie y yo, en ese sentido, reconozco que el cambio podría ser en el sentido qué tú prefieres, el de un retono a Trento, en cuyo caso yo tendría que, para mantenerme como católico, aceptar la decisión de ese posible papa del futuro.

En este sentido, como planteas tú el tema del uso del misa de Pablo VI cuando dices:

"Por lo pronto nos hemos conformado con verlo celebrando el misal de Pablo VI en latín"

A mí esa afirmación me hiela el espinazo, pues me deja ver una vez más el problema del desdén, de la falta de respeto con el que algunos grupos se expresan de Pablo VI y como plantean esos grupos su relación con el resto de la Iglesia.

En todo caso, Felipe, créeme que las deferencias son mutuas. Tú sabes que ya desde que te "conocí" por estos medios te incorporé de inmediato a mis favoritos y que, en general, coincidimos en muchas cosas, además de que respeto mucho tus opiniones y es por eso que me tomé el tiempo para producir una respuesta tan larga y detallada a los materiales que has publicado en tu bitácora.

No coincidimos en esto del uso del latín y, sobre todo, en el tema de la preferencia entre el Novus Ordo Missae de Pablo VI y las versiones previas del misal tridentino. Pero eso tiene que ver también con la confusión que priva entre quienes rechazan la validez del Ordo paulino, pues ni siquiera logran definir si aceptan o no las reformas introducidas por Juan XXIII, las que también introdujo Pío XII, las que promovió Pío X o si efectivamente, como vocifera el tal Marduk, la única misa válida es la que autorizó Pío V.

En todo caso, yo te reitero mi respeto y espero que continuemos intercambiando puntos de vista, sino en este tema, en el que creo que ya alcanzamos un punto en el que es difícil que tú o yo modifiquemos nuestros puntos de vista, en otros temas en los que seguramente será más fácil que nos entedamos.

Technorati Tags: México, Mexico, catolicismo mexicano, Pablo VI, Juan Pablo II, Juan XXIII, Rodolfo Soriano, México desde fuera

Lingua latinorum: responsa et terminus

2007-01-07T03:37:00.000-06:00

Felipe, de Creer en México, viene publicando desde hace varios meses ya una serie de materiales en los que promueve la celebración de misas de rito tridentino en lengua latina en México, América Latina y otras partes del mundo.

En lo personal, si las personas desean ir o no a misa, si desean escucharla en latín, en zapoteca o en lituano, si son o no son católicas me tiene completa y totalmente sin cuidado. Creo firmemente en la libertad de cultos y en el derecho irrestricto que cada persona tiene de hacer con su tiempo lo que se le venga en gana.

Sin embargo, como católico este tema de las misas de rito tridentino en latín me resulta particularmente interesante por razones que tienen que ver con mi propia biografía. Yo nací y crecí en lo que hasta la década de los setenta era clasificado por el Guía Roji y otros mapas oficiales y comerciales de la ciudad de México, como el Pueblo de Santa Isabel Tola. Esta localidad, ahora devorada y aniquilada por el magma del volcán que es la Ciudad de México, tiene la bendición (o maldición, según se quiera ver) de estar muy cerca de la Basílica de Guadalupe y de una multitud de templos católicos ubicados en la colonia Lindavista.

Gracias a esa ubicación singular, Santa Isabel Tola siempre ha tenido serios problemas para construir una vida parroquial como tal. Curas van y curas vienen y dado que el templo parroquial es muy pequeño (no más de 200 o 250 personas cuando está a reventar) y que hay una oferta prácticamente interminable de misas en el complejo de la Basílica de Guadalupe desde las seis de mañana y hasta las nueve de la noche en el templo de San José, operado por la Orden de Frailes Mínimos, la gente difícilmente se preocupa por ir a misa a su parroquia.

Cuando van, lo hacen donde mejor les caiga. No sólo eso, los templos más cuidados y mejor atendidos pastoralmente de San Cayetano, La Divina Providencia, San José, así como los seis o siete templos ubicados en torno a la Basílica de Nuestra Señora de Guadalupe, hacen que para muchos ir al pequeño templo de Santa Isabel de Portugal sea, en el mejor de los casos, una última y nada agradable opción.

No sólo eso, la inseguridad que priva en la capital de la República hizo que hace poco el pequeño templo fuera atacado por vándalos que robaron algunas de las pocas joyas del virreinato que quedaban ahí (pues a pesar de haber sido barrido por los tempos más lujosos de Lindavista, el templo de Santa Isabel había sido construido por la Orden de Frailes Mínimos durante el siglo XVI, un poco antes que el acueducto, llamado de Guadalupe y que también fue destruido por la urbanización salvaje e irresponsable padecida en el DF en los últimos 40 años, fuera construido para llevar agua, justamente, a lo que ahora es el complejo de la Basílica de Guadalupe.

Ubicación y pobreza

La ubicación y la pobreza de mi pueblito, que en mi mente siempre lo será aunque ahora sea una colonia más del DF, apestosa y sucia gracias al Metro, Metrobús, peseros, camiones foráneos y demás especimenes de la fauna urbana, hizo—sin embargo— de Santa Isabel, mi pueblito y mi parroquia, un blanco muy atractivo para que, a finales de la década de los setenta lanzaron un ataque despiadado contra mi Iglesia.

Gente de mucho dinero, aprovecharon la venalidad de los líderes del Comisariado Ejidal de Santa Isabel Tola, quienes les vendieron de manera irregular un terreno para construir una “capilla” dedicada a San Pío X, desde la que esperaban atraer gente que fuera a la Basílica de Guadalupe.

Por fuera, la “capilla” parecía un templo católico más. Sin embargo, cuando se entraba era posible sentirse transportado, casi de inmediato a treinta, cincuenta o 100 años atrás. Grandes letreros advertían a las mujeres que sólo podían entrar al templo en cuestión portando faldas y mantilla o sombrero y que debían, forzosamente, de sentarse de un lado del templo, mientras que los varones debíamos hacerlo del otro lado. Nunca me quedé a escuchar misa ahí, pues en ese momento de mi vida yo dedicaba mis mejores esfuerzos a la tarea, finalmente imposible, de construir una parroquia, es decir una comunidad, en el otro templo, el del siglo XVI que referí anteriormente.

A San Pío X, además, llegaban domingo a domingo, a las 9 y 11 de la mañana, varios autos de lujo, aquellos lanchones de la Ford que eran los Galaxy 500, Impalas y Chevy de ocho cilindros de la GM, y algún—impensable en aquellos años de proteccionismo comercial—Mercedes Benz. No sólo eso. Los señores que practicaban sus ritos ahí en San Pío X, habían instalado poderosos altavoces en las torres del templo desde los que cada domingo le recordaban a la gente sus horarios de misa, al mismo tiempo que lanzaban, desde los altavoces y—sobre todo—por medio de distintos tipos de folletos ataques contra monseñor Ernesto Corripio Ahumada, entonces arzobispo-cardenal de la Ciudad de México, contra el recién electo Juan Pablo II, pero—sobre todo—contra el entonces recientemente fallecido papa Pablo VI.

A Pablo VI, los señores de San Pío X lo acusaban creo que de todos los males que era posible acusar a alguien. En sus mensajes vía altavoces, sin embargo, eran un poco más prudentes, pues sólo hablaban de que sólo en la de ellos, no en Santa Isabel, la parroquia legítimamente creada por el Arzobispo de México Miguel Darío Miranda, se celebraba la “misa verdadera”, la misa del Concilio de Trento.

En los folletos, en cambio, lo acusaban de ser un apóstata, de haber usurpado el cargo de Papa, de estar al servicio de los judíos y de los comunistas. Le acusaban, igualmente, de destruir las almas de los niños (lo que hacía más difícil mi tarea como catequista de una parroquia que languidecía) y de muchas otras cosas más.

Experiencia

Esta experiencia fue útil en mi caso, pues me obligó a aprender mucho acerca del grupo que dirigía San Pío X, del porqué nos atacaban (pues desde luego, había padres que optaban por enviar a sus hijos a ese templo y no a la parroquia de Santa Isabel). Creo que hasta cierto punto debo agradecerles que me hayan obligado a aprender un poco más de la Iglesia católica y, sobre todo, de las razones profundas de quienes patrocinaban (a muy alto costo) esas misas en latín y, sobre todo, los ataques despiadados contra Pablo VI y Juan Pablo II.

Aprendí ya desde entonces que San Pío X en Santa Isabel Tola era una avanzada de la Sociedad de San Pío X, una iglesia cismática, es decir enfrentada con Roma, con el Papa y con el resto de la Iglesia católica, por distintas razones que iban desde su rechazo a lo que el papa Pablo VI y los obispos mexicanos habían decidido en materia de reformas litúrgicas luego del Concilio Vaticano II.

Pablo VI, en uso de su legítima autoridad como papa, había dispuesto que la misa se celebrara de una manera distinta a la que se había celebrado desde el Concilio de Trento, no a la manera en que Jesucristo celebró la última cena, pues esa, como cualquier persona que haya leído, así sea por error, alguno de los evangelios canónicos, ocurrió de una manera que sería prácticamente impensable celebrarla para nosotros.

Podría decirse que fue la última pascua judía para quienes acompañaron a Jesús y la primera celebración de la misa. Pero esa primera misa muy probablemente ocurrió en arameo, quizás con algunas palabras en griego. Jesús no obligó a sus apóstoles a que se arrodillaran para recibir el pan transmutado en su cuerpo y además les hizo beber de un cáliz con vino transmutado por Él en su sangre.

No había tampoco los ritos con los que ahora inician y concluyen las misas. Muy por el contrario, se sabe que si bien todas las comunidades cristianas de los primeros dos siglos de nuestra era celebraban la eucaristía, cada quien la celebraba de manera distinta y, desde luego, la celebraban en las lenguas que les eran propias.

Ello porque tanto san Pedro como san Pablo, las dos cumbres de la proclamación del Evangelio en los primeros años del cristianismo, habían renunciado de manera explícita a obligar a quienes se integraran a las comunidades de cristianos recién convertidos, a adoptar las costumbres o el idioma de las comunidades judías dispersas a todo lo ancho del mundo mediterráneo, que, por cierto, usaban en su mayoría el griego.

Revelación y razonamiento

A san Pedro, por ejemplo, le fue revelado en sueños que él podía comer lo que fuera necesario, que no tenía porqué continuar observando las restricciones impuestas por las leyes rabínicas en materia de alimentación (no comer cerdo, no comer mariscos, no mezclar carnes con quesos u otros lácteos).

San Pablo, que sabemos le encantaba discutir con los filósofos de su época, quien era judío pero poseía también la ciudadanía romana, llegó a una conclusión similar cuando le quedó claro que el mundo era mucho más amplio y complejo que el mundo de las comunidades judías de la diáspora mediterránea y, sobre todo, cuando le quedó claro que si quería ser eficaz en la labor que él mismo se autoimpusó iba a ser necesario que fuera capaz de hablar, comer y ser lo que fuera necesario ser.

Ya para el siglo segundo, cuando los apóstoles originales habían muerto y la sucesión apostólica tomaba forma en la persona de los obispos, las comunidades cristianas del orbe mediterráneo celebraban la eucaristía, la Cena del Señor pues, de muy distintas maneras y en muchísimos idiomas, tantos como distintas comunidades cristianas había en los grandes centros urbanos de la Roma imperial.

Ritos y organización

Los obispos empezaron a advertir la necesidad de regular las celebraciones realizadas en sus diócesis y como consecuencia de ello se fueron desarrollando distintos rituales que fueron tomando forma conforme avanzaba el número de los convertidos al cristianismo, conforme el imperio romano se desmoronaba y, sobre todo, conforme nuevas formas de organización social, política y religiosa emergían en todo el mundo mediterráneo.

Hubo ritos propios de la Iglesia en Roma, del mismo modo que los había en Alejandría, en Jerusalem, en Constantinopla, en lo que ahora es España, en las Islas Británicas, especialmente en Irlanda, y en muchas otras partes del entonces creciente mundo cristiano.

Se sabe, por ejemplo, que en Irlanda y España los ritos locales de la celebración de la Cena del Señor incorporaban el uso de la lengua, la música y las costumbres locales, del mismo modo que se hizo en Roma o Constantinopla. En el caso de España, se trata del rito Mozárabe que, en medio de muchas dificultades, logró sobrevivir en España durante los 400 años de uniformidad decretada por Trento.

Este mosaico maravilloso con una multiplicidad de ritos y lenguajes, sin embargo, llegó a un abrupto fin cuando, luego de la dolorosísima reforma protestante, la Iglesia católica decidió emprender un serio proceso de renovación que ocurrió en el contexto del Concilio de Trento (1551-1563), que algunos ignorantes llaman la “contra-reforma” católica, pero que nada tiene de “contra”, pues en ningún momento se desconocían las razones de fondo de las críticas lanzadas por luteranos y calvinistas.

Muy por el contrario, Trento desarrolló un ambicioso programa de reforma interna de la Iglesia que incluyó la disciplina de sus sacerdotes, la regulación de sus prácticas, desde la formación de sacerdotes hasta la celebración de los sacramentos.

Fue en ese contexto que se decidió que lo mejor para Iglesia EN ESE MOMENTO era que se unificara la antigua diversidad de prácticas que existían en el seno de la Iglesia en un rito latino que fue impuesto a la gran mayoría del mundo católico del siglo XVI. No a todos.

En algunos casos, por razones históricas, culturales y de otro tipo, se permitió que algunas comunidades del norte y el Oriente de Europa así como comunidades del Asia, así llamada, menor conservaran normas y rituales distintos. Sus sacerdotes se pueden casar, sus obispos son electos por medios distintos a los de la designación que se sigue en el resto de la Iglesia católica y, sobre todo, conservaron el derecho—un verdadero privilegio—de celebrar la Cena del Señor en sus idiomas.

Ese orden se mantuvo prácticamente intocado durante 400 años. Fue en ese momento, en los sesenta del siglo XX, cuando Juan XXIII decidió que era tiempo, como había ocurrido durante Trento, de volver a ver a la situación de la Iglesia y de impulsar una serie de cambios. Juan XXIII, sin embargo, falleció y por ello fue necesario llamar a un nuevo cónclave y elegir a un nuevo papa, Pablo VI.

Pablo VI decidió que era necesario acelerar el ritmo y la intensidad de los cambios y, como consecuencia de ello, decretó un nuevo orden para la celebración de la misa, el Novus Ordo Missae (o Nuevo Ordenamiento para la Celebración de la Misa) No sólo eso, en uso de sus atribuciones, Pablo VI decidió que era tiempo—luego de 400 años de unidad forzada y acaso necesaria en torno al latín—de volver a la pluralidad de lenguas y rituales que caracterizaron a la Iglesia hasta antes de la celebración del Concilio de Trento.

Pablo VI pidió a las entonces recién creadas Conferencias Episcopales de todos los países del mundo que decidieran qué tanto del Novus Ordo Missae debía ser traducido a la(s) lengua(s) vernácula(s) de sus países. Las conferencias estuvieron en condiciones de analizar los textos originales en latín y de analizar qué convenía más para cada país. En los casos de países pequeños o donde sólo se habla una lengua vernácula (acaso la situación de un país como Uruguay) la cosa era relativamente sencilla.

Países donde hay muchas comunidades de otros países, como en el caso de Estados Unidos, podían usar alguna de las traducciones usadas por los obispos de otros países que usaran esa lengua. Otros más, como México, donde además del español existen un gran número de lenguas vernáculas prehispánicas (náhuatl, purépecha, mixteca, zapoteca, diversas variedades del maya, rarámuri, etc.) tuvieron que emprender ambiciosos programas de traducción de los originales en latín del Novo Ordo Missae a las lenguas vernáculas.

En el intercambio con Felipe, sin embargo, creo que ya hemos llegado a un punto en el que no es posible avanzar a pesar de que he tratado de explicar mis puntos de vista respecto de estos asuntos.

Diálogo sin respuestas

No sólo eso, la discusión de estos asuntos nos ha llevado a considerar otros asuntos que he tratado en respuestas previas a sus mensajes que, sin embargo, él ha decidido no responder cabalmente. No creo honradamente que valga la pena continuar en esta lógica, pues es claro que Felipe hace una lectura selectiva y descalificadora de mis argumentos para acomodarlos a la hipótesis de la que él parte que es, en primer lugar que la Iglesia, la novia de Cristo me recuerda él, habla latín.

Y yo no dudo que hable latín, pero no habla latín de manera exclusiva y, en estricto sentido, si uno ve, por ejemplo, el sitio de Internet de la Santa Sede, lo que encuentra es que la Iglesia, como institución viva, usa lenguas vivas: español, inglés, alemán, italiano, polaco y portugués son las lenguas en las que el sitio de Internet de la Santa Sede está escrito y lo hacen así porque comprenden qué tan importante es para la religión, no sólo para la católica, sino para cualquiera, ser capaz de comunicarse de manera articulada en las lenguas en las que las personas se comunican entre ellas.

No sólo eso, tristemente, Felipe no dice nada cuando le he planteado que quienes promovieron con tanto celo la misa tridentina en latín lo hacen atacando de manera brutal a la Tradición que él dice defender.

No sólo eso, Felipe me descalifica al hacer equivalentes mis argumentos con los del protestantismo en esta cuestión. Él asume que dado que los protestantes (o, mejor dicho, algunos protestantes que, por cierto, él no identifica cabalmente) coinciden en lo que yo católico y otros muchos católicos decimos acerca de la misa, de la Cena del Señor, de la eucaristía en la lengua vernácula, entonces yo estoy comprando o aceptando los argumentos de los protestantes.

Siguiendo esa línea de razonamiento, si un musulmán piensa como yo que la Tierra gira alrededor del Sol o que el valor de Pi es 3.14 entonces o él es en realidad un católico o yo soy en realidad un musulmán.

Le agradezco a Felipe la descalificación, una excomunión velada, pero afortunadamente, con todo el peso de mis pecados y contradicciones me considero católico. No sólo eso. A diferencia de quienes ahora o hace 20 o 25 años acusaban al papa Pablo VI (elegido por un cónclave legítimo) de apóstata y lanzándose ellos mismos a la apostasía, yo no reniego de la autoridad de Roma, ni siquiera cuando desde allá se nos dice que las mujeres no tienen derecho a ser ordenadas sacerdotes, por citar uno de muchos ejemplos posibles.

No sólo eso. Felipe se refugia en lo que a mi entender es un argumento efectista que empieza desde el uso de la palabra Latín en mayúscula, como si así se le concediera mayor peso a lo que en estricto sentido es una lengua más. Acuérdate Felipe que la Carmina Burana, un texto que narra lo que ocurría en los aquelarres, las reuniones de brujos y brujas de la Edad Media, también está escrito en latín, del mismo modo que lo está la Guerra de las Galias, que es un excelente libro por muchas razones, pero no es—en modo alguno—un tratado de virtudes cristianas.

Ante esto, me resulta inevitable preguntar (aunque es claro que a estas alturas de este intercambio yo ya no espero respuesta de tu parte) ¿crees que así le das más peso a esa lengua?

No sólo eso, deberías aclarar, si fuera posible, de qué latín estamos hablando en este caso, ¿del "Latín" de primer reino romano, el de Rómulo y Remo? ¿Del "Latín" de Julio César, Cicerón y Octavio Augusto? ¿Del "Latín" de la decadencia imperial romana? ¿De cuál "Latín"? Porque así como con el griego, el arameo (no hay necesidad de usar mayúsculas al referirse a un idioma, vaya, ni siquiera cuando se habla del latín) o el español estos y cualquier otra lengua o idioma evolucionan al paso del tiempo.

Sólo compara el español del Cantar del Mío Cid con el que Góngora o sor Juana Inés de la Cruz usaban o con el español de los siglos diecinueve y veinte y te podrás dar cuenta que las lenguas algo muy parecido a un ser vivo. De hecho el latín fue tan vital que evolucionó en lo que ahora son muchas otras lenguas, entre ellas el español.

Tristemente Felipe, tampoco admite considerar siquiera el argumento acerca del linchamiento, al más puro estilo de la política mexicana, de un sacerdote a quien alguien captó celebrando una misa con disfraces de Halloween. Algunos de los lectores de Felipe han hecho escarnio de este cura en su espacio, sin que hasta el momento haya quien diga esta boca es mía para impedir que así se haga.

No sólo. Hay quien llegó al extremo de decir que sólo: “La misa de Sn. Pío V es la unica verdadera y sagrada”. El autor de ese sacrilegio, un señor o señora que firma en la bitácora de Felipe como Marduk comete ahí mismo una blasfemia que conecta perfectamente con los argumentos que escuchaba o leía yo en los panfletos editados por los responsables del Templo de San Pío X en mi pueblito, ya desaparecido, de Santa Isabel Tola.

Ellos decían eso mismo. No sólo eso, ello llevó al líder de la Sociedad de San Pío X, el obispo Marcel Lefebvre a cometer en 1988 un cisma, así calificado por el Papa Juan Pablo II en persona, cuando él y el obispo brasileño Antonio de Castro-Neves decidieron ordernar como obispos, sin permiso de la Santa Sede a varios, presbíteros afiliados a la SSPX.

Validez y ceguera

El señor o la señora Marduk insulta a Juan XXIII, a Pablo VI, a Juan Pablo II y al trabajo realizado como cardenal y prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe por Joseph Ratzinger y tú Felipe no has movido una tecla en tu bitácora para decir esta boca es mía. No sólo eso, bastaría que suscribieras o aceptaras algunas de las críticas que yo he hecho al señor o señora Marduk, aunque sea hasta ahora que lo identifique por nombre (o por apodo al menos) para al menos dejar en claro tu posición en torno a este asunto.

¿Tú en realidad crees que la única misa que es válida es la de San Pío V? De ser así te tengo malas, muy malas noticias, salvo que me haya pasado de noche, yo no tengo noticias que Juan Pablo II o Benedicto XVI celebren algunas de las muchas variedades de la misa tridentina. Ellos celebran, de manera cotidiana y sistemática, con el Novus Ordo Missae de Pablo VI y lo hacen en su gran mayoría en alguna de las lenguas vernáculas, las muchas lenguas vernáculas, con las que los católicos del mundo nos comunicamos entre nosotros.

No sólo eso, Felipe tampoco considera siquiera por equivocación el argumento acerca de las razones que llevaron a las conferencias episcopales de todo el mundo a optar por una celebración eucarística con dominante o totalmente en las lenguas vernáculas. En ese sentido, el desdén no es para mí, que soy nadie en la estructura de la Iglesia. El desdén es para toda la estructura de autoridad, enraizada justamente en esa Tradición en la que él se quiere escudar.

Tampoco dice una sola palabra sobre la apostasía de Lefevbre y sus seguidores.

No sólo eso, asume que yo veo el pasado de la Iglesia católica como algo de lo que yo deba avergonzarme. No sé porqué él hace eso. Al hacerlo él se proyecta o proyecta en mí discusiones que quizás ha tenido con otros para economizar sus argumentos en este intercambio que queda claro para mí que no lleva a ninguna parte.

Yo jamás podría avergonzarme de ser católico. Con todas las contradicciones que se le pudieran ver a la Iglesia católica, ésta nunca cayó ni ha caído en los excesos de otras confesiones.

No sólo eso, esa acusación encubierta de silogismo forzado, es gratuita, pues nunca, en ninguna de mis intervenciones en tu espacio o en los espacios que yo edito o en otros espacios virtuales o reales he asumido una posición que pudiera justificar lo que en el fondo es un recurso fácil para entablar un diálogo que es claro que tú no tienes interés en establecer y que yo entiendo que no estás obligado a tener conmigo. Yo asumí que efectivamente había ese interés de tu parte y ese fue mi error, lo lamento mucho y créeme que no volverá a suceder.

Technorati Tags: México, Mexico, Iglesia católica, Rodolfo Soriano, México desde fuera

Rumbo a Oaxaca

2007-01-04T05:46:00.000-06:00

Salgo rumbo a Oaxaca en un par de horas. No he podido dormir toda la noche gracias a una gripa que me atacó desde el primer día que llegué a México y que parece que me ha tomado tanto cariño que no desea dejarme en paz.

Voy con un cierto morbo por ver las ruinas no sólo de la APPO y sus grupos afiliados y satélites, sino--sobre todo--para tratar de encontrar las razones más profundas de la descomposición de los viejos acuerdos entre las élites políticas del estado que explican tanto el surgimiento como la capacidad de resistencia de la APPO en los más de seis meses que la capital del estado fue tierra de nadie.

Sin esa ruptura, el financiamiento del movimiento hubiera sido imposible. Sin esa ruptura sería imposible explicar cómo es que sección 22 del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación pasó de testiga del conflicto, a alma del mismo y, finalmente, a sepulturera del mismo. Quien crea que estas decisiones fueron coyunturales o que no obedecían a un plan preconcebido por la lideresa del SNTE, la señora Elba Esther Gordillo, ha vivido debajo de una piedra los últimos 25 años.

Voy con un cierto temor a que el conflicto se reactive ahora que el apoyo de la Policía Federal Preventiva ha sido totalmente retirado y el gobierno del Estado debe enfrentar, en medio de sus profundas contradicciones, una tarea que se antoja difícil por la frivolidad con la que asumieron las tareas de gobierno desde el inicio de la actual administración.

Mis días en la ciudad de México han sido, en su mayoría, días de permanecer en una involuntaria prisión hogareña, obligado por la enfermedad a quedarme en cama y a salir sólo cuando las condiciones lo hacían inevitable.

A pesar de ello, ayer miércoles pude disfrutar de un mediodía luminoso en la Casa Lamm de la colonia Roma. No sólo la comida fue muy buena, sino que la compañía lo fue mejor aún y la escenografía no desmereció un encuentro que tomó casi 15 años para ocurrir. Por eso le agradezco a la vida.

Tristemente, el espectáculo de la pobreza en las calles de la ciudad, el racismo encubierto que marca nuestra convivencia cotidiana en la ciudad de México y la falta generalizada de oportunidades, marcan para mal cualquier visita a esta ciudad hermosa y hacen inevitable la comparación con la convivencia más civilizada y respetuosa que ofrece Nueva York.

No sólo eso. El pochismo descarado, signo inequívoco de nuestra postración cultural, de nuestra incapacidad para vernos en el espejo y hablarnos en el idioma de nuestros padres, lo carcome todo. Parafraseando a Marx, podría decir incluso que un fantasma recorre la Ciudad de México, el fantasma del pochismo, de una obsesión malsana por medio hablar un idioma distinto al nuestro cuando ni siquiera se domina medianamente el propio.

Technorati Tags: México, Mexico, política mexicana, Oaxaca, Rodolfo Soriano, México desde fuera

El triunfo de la hipocresía

2006-12-20T23:05:00.000-06:00

Esta noche, mientras me preparo para viajar a México el próximo fin de semana me entero, vía Yahoo, que el Ejército de Estados Unidos, luego de su combinada derrota en las más recientes aventuras imperiales en Afganistán e Irak ha decidido, por razones que resultan absurdas, usar las mismas o similares tácticas que se probaron inútiles para detener a Osama bin Laden o para pacificar a Irak en su tarea de "proteger" la frontera con México:

NACO, Arizona (Reuters) - The United States has begun to apply tactics perfected in the war in Afghanistan to tighten control of the border with Mexico, using a mix of age-old hunting techniques and high-tech spy-in-the-sky surveillance.
On the ground, U.S. Border Patrol agents on horseback, on foot, and in all-terrain vehicles scour the desert for the footprints of illegal border crossers so they can pursue and arrest them.

Es cierto que, por una parte, prefiero que hagan todo lo que está de su parte para que no haya, más adelante, alguna razón por la que pudieran culpar a México si un grupo de terroristas ingresa a Estados Unidos a hacer de las suyas.

No sólo eso, está ahí el problema, que ya he abordado en otras ocasiones de la frontera con Canadá que es mucho más porosa y difícil de vigilar que la frontera con México, especialmente porque Canadá sigue políticas mucho más racionales y civiles en materia de inmigración y tráfico de personas por ese país que las que seguimos en México donde, para no perder la costumbre, políticos improvisados, reciclados, han sido nombrados al frente de las instituciones responsables de la administración del tránsito de extranjeros por México y la inmigración a nuestro país.

Y no, no es que crea que Estados Unidos va a lograr sus objetivos, pues no los lograron en Afganistán, como lo demuestra el hecho que la cosecha de amapola y la concomitante producción de heroína en Afganistán ha sido abundante, en plena ocupación militar de Estados Unidos. Tampoco han sido eficaces en el control de la producción de cocaína en Colombia, a donde nuestro recién instalado presidente fue a decir que va a copiar sus métodos de combate al crimen (¿para replicar el éxito colombiano?). El caso es que las políticas desarrolladas por Estados Unidos permiten que ahora sea más barato consumir una dosis de cocaína que comprar una taza de café en Europa, como lo refiere el diario argentino La Nación.

Lo que es claro es que, como muchos en México, no puedo dejar de pensar que, por una parte, es bastante estúpido usar en la frontera con México esas tácticas que ya demostraron su ineficacia en dos conflictos que se sabía eran vitales para el futuro político del actual inquilino de la Casa Blanca. Pero, por otra parte, tampoco puedo dejar de pensar que México necesita reducir ya la presión que existe en nuestro país para venir a buscar empleo a Estados Unidos.

Tristemente, las decisiones que recientemente han tomado los senadores de los partidos de la Revolución Democrática, Revolucionario Institucional y Verde Ecologista de bloquear los aumentos a los impuestos a los refrescos apuntan en la dirección opuesta.

Dejar de consumir refrescos no nos va a hacer daño. En lo personal he logrado reducir mi ritmo de consumo de refrescos de poco más de 3 botellas chicas de Diet Coke al día durante el periodo más difícil de la redacción de la disertación a cero durante las últimas tres semanas y antes de eso a poco más de una por semana. Doy fe que no he muerto, que todos mis sistemas operan sin problema alguno. No creo que mi salud haya mejorado, pero tampoco creo que mi salud haya empeorado.

Es cierto, dirán los senadores del PRI (lo mismo que Manuel Espino, el presidente nacional del PAN, por cierto), que el refresco es de consumo generalizado y en algunos casos en México es fuente importante de calorías (tristemente) y más aún, hay ocasiones en que lo único ciertamente sano que uno puede beber es un refresco (siempre y cuando no sea la porquería de Inka-Cola), pues por lo menos hay la garantía de que el agua que se ha usado en el proceso está limpia.

Sin embargo, también creo que lo que esas familias hubieran podido perder por concepto de gasto adicional en refrescos se podría compensar con mejores y más completos programas de atención a las necesidades de los más pobres. Para lograr esas metas, como no sea que descubramos de la noche a la mañana que todo el estado de Quintana Roo está repleto de petróleo (cosa poco probable), lo único que se puede hacer es elevar, de alguna manera, los ingresos fiscales del estado.

Los intentos de reformas fiscales amplias anteriores han sido bloqueados por la cortedad de miras del actual inquilino de Los Pinos, que bloqueó la que Ernesto Zedillo propuso en 1997-8 aduciendo razones de conveniencia política y las que propuso Vicente Fox naufragaron en el mar de estupidez en que se convirtió su lamentable gestión como presidente, pues--como le dijo su secretario de Hacienda, Francisco Gil Díaz--prefirió los cacahuates del Pemexgate a los lingotes de oro de la reforma fiscal.

Ahora, esta propuesta de reforma fiscal, mucho menos ambiciosa, corre el peligro de morir en el toma y daca de las rencillas en la que los políticos mexicanos han convertido su oficio desde que en 1997 el PAN decidió bloquear la reforma propuesta por Zedillo.

Qué lástima que así sea, pues ello sólo garantiza que las cosas no van a mejorar en México. Que la presión para emigrar a Estados Unidos continuará y que, en ese sentido, miles de mexicanos se convertirán en víctimas de lo que, a juicio de la nota publicada por la agencia de noticias Reuters en Yahoo, es una cacería.

Una cacería que es cierto, ocurre por la hipocresía con la que Estados Unidos se conduce en materia de política migratoria, pero que también es alentada por conductas irresponsables de nuestros políticos que no dudan en hacer de los más pobres las víctimas de sus vendettas.

Contra todos los pronósticos, las primeras deportaciones ya ocurrieron. Ya vimos incluso el espectáculo lamentable del niño Saúl Arellano, quien fue a San Lázaro a sacar a los diputados de su sopor mediático, de la borrachera de sus rencillas y conflictos a pedirles ayuda. Lo más triste es que no les pidió que lo ayudaran a él y a su familia a regresar a México, que es lo que correspondería a cualquier país que se precie de serlo, sino que les pidió que le ayuden a quedarse en Estados Unidos pues es claro que esa familia no ve futuro para ellos en México.

Y claro, los inútiles diputados de todos los partidos se peleaban por la oportunidad de aparecer en la fotografía con Saulito. No sólo eso, en el colmo de la hipocresía hubieron panistas, priístas y perredistas que se comprometieron a hablar con sus pares en Washington, D.C., para lograr que los Arellano se quedaran en Chicago porque, claro está, es más fácil presumir de influencias en el Congreso de Estados Unidos que actuar de manera coordinada en el espacio que les es propio, el del Congreso de México.

Technorati Tags: México, Mexico, política mexicana, migración, reforma fiscal, Congreso de México, Rodolfo Soriano, México desde fuera

Nuevo favorito

2006-12-19T15:21:00.000-06:00

Una amiga que tiene el buen gusto de no irle al América, reciéntemente se mudó de su ciudad natal en el Occidente de México a Noruega.

Ahora que anda por allá le ha dado por escribir y sus postales de la vida en Noruega me recuerdan algunas de mis primeras impresiones acá en Estados Unidos, pero sobre todo me parecen muy frescas e imaginativas.

Visítenla, pues ella inicia una nueva vida muy lejos de México y creo que vale la pena. El sitio se llama I am María, and I am Mexican...

Technorati Tags: México, Mexico, Rodolfo Soriano, México desde fuera

Militarización, cabilderos, Carter y Televisa

2006-12-15T03:14:00.000-06:00

Un dato interesante de la realidad mexicana es el de la creciente militarización de la seguridad pública en el país.

No es que crea que es necesariamente negativo, muy por el contrario. Hace algunos meses, cuando Estados Unidos anunció su decisión de militarizar la frontera con México apuntaba algunas razones por las que me parecía necesario para evitar un mayor tensamiento de la relación entre los dos países, pero--sobre todo--para obligar a la opinión pública de E.U. a verse en el espejo que no desean verse: el de un país con muy alto consumo de drogas cuyas instituciones se han visto tan o más afectadas que las mexicanas por la corrupción generada por el narcotráfico.

En ese sentido, creo que la decisión de militarizar la seguridad pública en México es, en realidad, la única vía que el Estado mexicano tiene para recuperar márgenes mínimos de control del territorio nacional.

El problema es el de definir cuánto tiempo y a qué costo. Sería muy grave que, como lo intentaron los autores de los presupuestos de ingresos y egresos para el 2007 se piense que es la educación pública la que debe pagar los costos de la incapacidad fiscal del país y los de la quiebra de los sistemas de administración y procuración de justicia y de seguridad pública.

Esto es importante tenerlo en cuenta no sólo por lo que hace al rubro educación, sino también por lo que hace a otros rubros como salud y promoción del desarrollo, especialmente en el caso de las comunidades indígenas que, como nos enteramos gracias al último (finalmente) berrinche de la señora Xóchtil Gálvez, también vieron recortados las asignaciones dadas durante el último año del (des)gobierno de Vicente Fox.

Que el Ejército y la Marina entren como bateadores emergentes para enfrentar la crisis que se enfrentaba en Michoacán puede ser bueno. Lo que no lo es, es que no se sepa por cuánto tiempo, en qué condiciones y con qué costos para las Fuerzas Armadas mismas, para la hacienda pública y para otras áreas de la administración pública federal.

*
* *

En este sentido también resultará muy interesante observar si efectivamente el gobierno se sostiene en su decisión, a mi parecer sensata, de elevar los impuestos a los refrescos y a los cigarros. Como consumidor empedernido de refrescos que soy no creo que quienes los consumen de manera rutinaria se vayan a perder de nada que sea particularmente útil. Tampoco creo que el llanto de las tabacaleras tenga por qué merecer tanta atención de parte de los medios de comunicación que, en ese sentido, también enseñan el cobre al hacer evidentes y poner por encima del interés público sus relaciones con esos grupos agrocomerciales.

El problema de fondo es, sin embargo, que dado el diseño institucional del poder legislativo en México, una copia mala del que existe en Estados Unidos, México--como Estados Unidos y en general cualquier régimen presidencialista--es muy vulnerable a la influencia que los asi llamados cabilderos logran desarrollar.

La estabilidad que los legisladores tienen en sus cargos en los regímenes presidenciales (donde son elegidos para periodos fijos y no es posible que el legislativo sea disuelto) hace que los cabilderos tengan todas las condiciones no sólo para torpedear iniciativas como las que se gravan con impuestos adicionales a los refrescos y al tabaco, sino en general para gravar cualquier iniciativa que pase por el legislativo.

Esto es algo que quienes piensen que la gobernabilidad del país va a mejorar con la reelección inmediata de los diputados y senadores deberían de tomar en consideración. Países de régimen presidencial con reelección inmediata de legisladores como Estados Unidos o Argentina son más propensos que los de régimen parlamentario o los de régimen presidencial sin reelección inmediata a los ataques de los cabilderos y, sobre todo, a los ataques de quienes pagan por los servicios de los cabilderos.

Hay evidencia abundante de ello, sólo hace falta tener la honestidad intelectual para aceptar lo que esa evidencia nos dice y evitar hacer todavía más difícil la gobernabilidad de México por introducir una medida que lejos de facilitar la solución de conflictos y la construcción de acuerdos en el Congreso los van a hacer más difíciles.

*
* *

Un muy buen argumento a propósito de los efectos negativos que los cabilderos tienen en las democracias presidenciales, especialmente en el caso de Estados Unidos, ha sido adelantado por el expresidente de este país Jimmy Carter en su libro más reciente, titulado Palestine: Peace, not Apartheid.

El libro ha causado furor, pues el premio Nobel de la paz 2002 y arquitecto de la paz entre Israel y Egipto a finales de los setenta, utiliza el concepto de apartheid para explicar el tipo de relación que el gobierno de Israel tiene con los palestinos residentes en los territorios ocupados, en la Franja de Gaza y en Palestina propiamente.

Además del libro, un verdadero acto de valentía cuando se considera el nivel de influencia de muchos grupos que defienden las posiciones más radicales de los políticos israelíes, el expresidente ha publicado también un artículo en The Los Ángeles Times. Carter, quien también ha debido enfrentar severas críticas de algunos de sus colaboradores por el contenido del libro y el artículo en el Times de Los Ángeles, está plenamente consciente--sin embargo--del carácter provocador de su intervención en la arena pública estadunidense facilitada por dos factores.

Por una parte, la reciente derrota del Partido Republicano en las elecciones legislativas de noviembre de este año y, sobre todo, por las consecuencias cada vez más dolorosas de la guerra en Irak.

Eso ha abierto, me parece, una ventana para reconsiderar algunas de las posiciones más radicales en torno a las posibles soluciones al conflicto en Medio Oriente que tienen que ver no con la existencia de una conspiración judía para evitar que se discutan estos temas en Estados Unidos, sino--sobre todo--con el hecho de que hay grupos de protestantes fundamentalistas blancos, el mercado electoral de George Bush, quienes consideran que para que ocurra la segunda visita de Jesús a esta tierra nuestra, la parusía, es necesario que se cumplan varias condiciones, una de las cuales es justamente la de la existencia del estado de Israel.

Las visiones apocalípticas de estos grupos de fundamentalistas pseudocristianos han sido desde la década de los cuarenta un elemento muy importante en la definición de las actitudes públicas en Estados Unidos hacia el estado de Israel y, más recientemente, han jugado un papel fundamental en la construcción de lo que fue la mayoría que llevó a Bush a la Casa Blanca y que ratificó su mandato en una elección legislativa (2002) y una presidencial (2004) con las consecuencias que todos conocemos.

Carter, con su tono afable y bonachón, lanza--sin embargo--poderosos dardos que han provocado una airada reacción de algunos grupos de judíos (y sus fundamentalistas evangélicos aliados) quienes, desde luego, lo acusan de anti-semita. Lo interesante, sin embargo, es que tanto en Nueva York como en Los Ángeles hay grupos numerosos de judíos que critican severamente las políticas seguida por Estados Unidos e Israel en su relación con Palestina.

Uno de los más interesantes es un grupo muy amable de señoras judías de entre 50 y 70 años que se reúnen en las inmediaciones de Union Square, muy cerca de NYU y de The New School University (Broadway y la 14) y de cuando en cuando distribuyen panfletos en los que expresan sus críticas a las posiciones de Estados Unidos e Israel.

A pesar de ello, no dudo que muy pronto alguien salte desde Fox News (en el nombre llevan la fama) para calificar a Carter de antipatriota. El clima, la conversación política en Estados Unidos es propicio para ello y para muchas cosas más, especialmente ahora que es claro que la estrategia de Bush no sólo ha fallado, algo que estaba claro desde el principio de su aventura imperial, sino que también ya no convence ni siquiera a los más dóciles electores del Partido Republicano.

*
* *

Volviendo al México, creo importante enfatizar que un ejemplo de la vulnerabilidad de los regímenes presidenciales a la influencia de los cabilderos y sus patrones puede verse en las consecuencias lamentables de la así llamada Ley Televisa. Esa ley, que no en balde recibió ese nombre, es una prueba muy concreta del poder que los cabilderos tienen para influir en las decisiones del legislativo en un régimen presidencial.

Al hablar de Televisa es inevitable señalar un par de datos recientes que me parecen muy interesantes. El primero es el de la campaña que han lanzado contra los intermediarios del mercado farmaceútico en México.

Ver a las talking-heads de Televisa lamentarse de los efectos distorsionadores que los monopolios tienen en los mercados mexicanos es tan estridente como escuchar a Robespierre hablar de compasión por los enemigos.

Y no es que yo piense que se debe de proteger a los monopolios que efectivamente controlan la distribución de medicinas en México. Lo que no debe perderse de vista es que al atacar a la familia Saba como lo hace Televisa en realidad está tratando de desacreditar a quien, para bien o para mal se ha asociado con Telemundo-NBC para entrar al mercado mexicano de la televisión.

La familia Saba está muy lejos de ser un ejemplo de pulcritud en los negocios y creo que las críticas que se les hacen a ellos, a Nacional de Drogas y a otros distribuidores de medicinas en México son muy útiles. El problema es que se critique esa situación como recurso para evitar el ingreso de otros proveedores de servicios de televisión a México.

Porque, reconozcámoslo, la TV y los medios de comunicación en México también resienten los efectos de la existencia del duopolio de la televisión con el que contamos, no sólo en materia económica, que en sí mismo es muy serio, sino también en términos de la pluralidad política y cultural del país, una dimensión que no se resuelve llevando a Brozo o alguna de sus múltiples personalidades a los noticieros de Televisa, es mucho más complejo que eso.

Eso, además de ser un juego falaz, hace inevitable pensar que lo que en realidad les importa no es el costo de las medicinas o los efectos de esos costos en la población, sino proteger sus propios intereses.

El otro elemento que es importante tomar en cuenta al hablar de los costos de la intermediación en los mercados minoristas en México es el problema, muy lamentable, de la inseguridad pública que hace que cualquier empresa que desee distribuir productos se vea forzada a realizar inversiones cuantiosas en materia de seguridad y vigilancia.

No sólo eso, ese tipo de costos inhiben el ingreso de otros competidores no sólo al mercado de las medicinas. Ahí está el mercado del cemento y en general el de los materiales de construcción donde también hay, por una parte, monopolios como Cementos Mexicanos que son por su naturaleza misma muy perjudiciales y, por la otra, problemas en materia de distribución a los minoristas del ramo e incluso a los consumidores finales, quienes muy frecuentemente sufren asaltos, por el clima de inseguridad que padece el país.

*
* *

Por cierto, ¡qué alegría ver cómo jugó el Pachuca! Todo lo contrario del patético ridículo que los televisos americanistas fueron a hacer a Japón. Y no, no se escuden, ratas cobardes, en que perdieron con un grande. Un grande los hizo pomada, pero al "chico" le ganaron de pura chiripada, porque el gol contra el equipo coreano fue de peor es nada.

Technorati Tags: México, Mexico, política mexicana, Televisa, presidencialismo, Jimmy Carter, monopolios en México, Rodolfo Soriano, México desde fuera

El partido de los deslindes

2006-12-11T23:44:00.000-06:00

Mal empieza la semana para el que es ahorcado en lunes, dice el refrán. Supongo que sería peor aún si uno es el responsable de su propio ahorcamiento. Algo así está pasando con el Partido Acción Nacional y sus diputados y senadores en los primeros días de la recién instalada--con calzador--administración.

Se trata de un patrón que ya conocemos en México, y no, ciertamente no es el de la administración de Carlos Salinas de Gortari, a quienes muchos imaginaron en la víspera del borlote en San Lázaro como la inspiración inevitable para un gobierno con baja representatividad y serios problemas por delante.

Ni siquiera se asemeja al inicio de la administración encabezada por Ernesto Zedillo quien debió lidiar con su propia torpeza al manejar las finanzas pero quien--ciertamente--supo aprovechar al máximo su relación con el PAN para sacar adelante en sus primeros seis meses de gestión algunas reformas que le permitieron paliar la severa crisis de noviembre-diciembre de 1994.

No, en este caso el referente es más inmediato y, por ello mismo, más complejo para quien cae una vez más en los mismos errores y--sobre todo--más grave para el país que padece las consecuencias de la comedia de equívocos en la que se ha convetido el ejercicio del poder.

Hace seis años se nos decía, casi como consuelo, que se trata de los costos del aprendizaje; que, ni modo, habíamos pasado tantas décadas como menores de edad en materia política que teníamos que apechugar los costos del aprendizaje.

Que semejante aprendizaje haya ocurrido luego de los bombos y platillos con los que se presentó al que, al paso del tiempo, se convertiría en el "Gabinete Montessori", debía considerarse como una inversión a largo plazo.

Haya sido o no cierto el argumento, el hecho es que tuvimos que enfrentar las consecuencias de esos hechos con la esperanza de que, efectivamente, hubiera sido un costo menor asociado al proceso de transición democrática y no un signo de la casa, una suerte de huella genética.

Ahora, cuando a la vuelta de 72 meses se vuelven a cometer los mismos errores y se vuelve a insistir en las mismas respuestas y, por si fuera poco, se ofrecen los mismos magros resultados las cosas empiezan a verse con mayor severidad, acaso--diría yo, desde el exilio--con mayor pesadumbre y tristeza.

El signo más reciente de la gravedad de las cosas lo podemos ver en la manera en que en menos de 4 días hemos asistido a dos deslindes, tan severo el uno como el otro, entre los panistas en el Congreso, los panistas en el Gabinete y, finalmente, los panistas que se quedaron en el partido.

Primero, los panistas en el Gabinete le taparon la boca al adalid de la reforma educativa en México, el diputado Alejandro Padilla, quien justificó la decisión del equipo de Agustín Carstens de enviar un paquete financiero que hacía a las universidades públicas el blanco principal de los recortes presupuestales con los que el gobierno en turno pretende hacerle frente al quebranto fiscal en el que se encuentra sumido el país desde que los panistas, hace ya casi 10 años, decidieron no apoyar al PRI para sacar adelante una reforma fiscal amplia.

A retacarle la boca de papel, borra, aserrín y resistol salieron la señora Josefina Vázquez Mota (ella misma todo un enigma cuando se trata de justificar que ocupe un cargo como el que ocupe, pues hasta donde se sabe no cuenta con experiencia en el ramo, pero bueno, eso quizás sea una minucia en la que los mexicanos no deberíamos de reparar), así como la presidencia de la República, el coordinador de los diputados del PAN, el grupo parlamentario del PAN mismo.

Entre todos lograron convencer al diputado Padilla de emitir una carta en la que lejos de retractarse o de admitir un error de su parte, asegura que no contaba con la información necesaria, un recurso fácil para diluir su responsabilidad al haber dicho lo que todos sabemos que dijo.

Un par de días después, para darle chamba a los periodistas, Santiago Creel, quien como secretario de Gobernación se anotara éxitos tan notables como el naufragio de la construcción del nuevo Aeropuerto Internacional de la ciudad de México, salió con una creel-ada clásica a insistir en el tema de echar a Ulises Ruiz Ortiz de la gubernatura del estado de Oaxaca como condición para que caminen las cosas en el Congreso.

Ya entrenados por las andanzas del diputado Padilla, la tarea de retacar la bocaza del senador Creel resultó más sencillita. En este caso, sin embargo, quienes se lanzaron a la tarea fueron ni más ni menos que los dirigentes del PAN y más específicamente Manuel Espino, quien señaló que lo dicho por el senador, no representa la opinión ni los puntos de vista que el PAN defiende.

Los dos episodios dejan ver varias cosas que conviene tener en cuenta para el futuro inmediato:

Los panistas, a diferencia de los priístas de otras épocas, no tienen una idea clara de la disciplina de partido, de gabinete o, de conceptos como "unidad de propósito". Su aprendizaje de la política, además de lento, está basado en una profunda deformación de sus propios ideales y en un atrofiamiento de su olfato político.
No culpemos de todo al diputado Padilla. Eso puede terminar por hacernos perder de vista la gravedad de las cosas. Sin importar qué tan lerdas hayan sido sus declaraciones, lo que es un hecho es que él no es el autor de los proyectos de presupuestos de ingresos y egresos de la Federación para el 1997. Muy por el contrario, el "mérito" de la autoría corresponde a las autoridades responsables de esos menesteres en el Poder Ejecutuvo Federal. Es en ese nivel donde tendrían que explicar porqué creen que asfixiar a las instituciones de educación pública superior del país es la respuesta a los problemas.
Son ellos y no Padilla quienes enviaron un presupuesto que, en los hechos, lanzaba a la indigencia política a las instituciones de educación pública superior del país. Es cierto, hay razones de fondo para reconsiderar qué tanto invierte México en educación y para reconsiderar si efectivamente conviene gastar tanto como se gasta en educación superior y no hacerlo en educación básica, media básica y técnica e industrial, pero el hecho es que lo que perdían las universidades no lo ganaban las escuelas primarias. Más bien, lo que ganaban las universidades habría de ir a parar a las áreas de seguridad nacional y seguridad pública de la actual administración que, no en balde, ha hecho de esas áreas su prioridad.
Lo que habría que preguntarse no es porqué Padilla salió con la batea de saliva a decir lo que dijo (para luego deslindarse de sí mismo), sino porqué el Ejecutivo Federal envió esos proyectos de presupuestos. Esa es la pregunta que, sin embargo, ni los diputados del PAN, ni del PRD ni del PRI se hacen o al menos yo, a la distancia, no he logrado captar que se hayan hecho.
Si la idea del Ejecutivo era la de eficientar el desempeño de las universidades públicas haciendo que asignen de mejor manera sus recursos sería necesario que reconcieran que el efecto ha sido el opuesto. Ahora más que nunca las universidades necesitan que sus directivos dediquen grandes bloques de su tiempo disponible a cabildear, a protegerse, en una palabra a "grillar", pues de otra manera lo que queda como alternativa es morir de inanición.
No sólo eso. Sería necesario preguntarse en qué clase de bóveda de alto vacío diseñan los escenarios políticos en los que la administración en turno opera. ¿Se habrán enterado de las movilización en Oaxaca? ¿Cómo éstas iniciaron por la magredad de los recursos asignados a la educación pública? ¿Sabrán lo que pasó en la UNAM a finales de la administración de Ernesto Zedillo? Ya ni siquiera me pregunto si saben lo que pasó durante la gestión en la propia UNAM de Jorge Carpizo McGregor, pues es claro que tienen problemas con la historia.
La estrategia "Chavo del ocho", decir el clásico "fue sin querer, queriendo", con la que Josefina Vázquez Mota y las áreas responsables de la educación del Ejecutivo federal salieron a tratar de deslindarse del presupuesto elaborado por las áreas financieras y fiscales, deja ver una de dos posibles cosas: o no hay comunicación entre estas dos áreas y sus jefes políticos (lo que se antoja francamente difícil de imaginar) o trataban de medir de qué tamaño era la reacción de la opinión pública.
En ambos casos, sería importante que tomaran en cuenta que están jugando con fuego. Una administración que es tan temerosa de la movilización popular y sus consecuencias, debería advertir que medidas como las que el proyecto de presupuestos contempla van a ser utilizadas por quienes de buena y mala fe se dedican a promover, muchas veces de manera abusiva, la movilización masiva como remedio a los males del país.
Esa, la de la movilización, es una ruta que cada día será más difícil de controlar. Hay ya demasiados actores dispuestos a jugarse el todo por el todo en esa dinámica sin importarles los costos de acciones. Lo que pasó en Oaxaca, lo que los habitantes del DF padecieron durante varias semanas, son sólo ejemplos de lo peligroso que es atizar el fuego de la movilización popular, sea porque no se respeta la capacidad de indignación de la población asumiendo que "no pasa nada" si se le golpea más o pensando, como lo hicieron los señores Diodoro Carrasco y José Murat, que se pueden controlar las reacciones potencialmente violentas de masas enardecidas por la manipulación tramposa de quienes tienen los recursos para pagar por ese tipo de movilizaciones.
En cualquier caso, al PAN le convendría mejorar sus mecanismos de interlocución interna, especialmente antes de dar a conocer cosas tan importantes como los presupuestos de ingresos y egresos, de otro modo se la van vivir, como se la vivieron durante la gestión de Vicente Fox, deslindándose los unos de los otros.

Technorati Tags: México, Mexico, política mexicana, Política en México, Agustín Carstens, Josefina Vázquez Mota, Alejandro Padilla, Universidad Nacional Autónoma de México, Partido Acción Nacional, Partido de la Revolución Democrática, Partido Revolucionario Institucional, Oaxaca,Rodolfo Soriano, México desde fuera

Los riesgos de la estupidez

2006-12-09T12:59:00.000-06:00

Si en el caso del Partido de la Revolución Democrática el problema de fondo con el que se topa al iniciar el nuevo sexenio es el de los riesgos de su intrasigencia, en el caso del Partido Acción Nacional las cosas no pintan mejor.

Los proyectos de presupuesto y de ley de ingresos de la Federación constituyen, más allá de la parafernalia de otras decisiones el verdadero primer acto de cualquier gobierno al iniciar su sexenio, pues deja ver cuál es el proyecto de sociedad que tiene. Más aún, el primer presupuesto presentado ante el Congreso es más importante pues deja ver cómo ve el gobierno en turno al país en el futuro inmediato.

En ese sentido, la decisión de cortar de tajo los recursos a las instituciones de educación superior y hacer de ellas quienes paguen el precio de la austeridad pseudo-republicana proclamada por el gobierno en turno es un doble acto de estupidez.

Por una parte, se menosprecia a la sociedad a la que se pretende afectar con semejante decisión. Se piensa que nada va a pasar o se cree que se tiene un bono que en realidad no existe. No existe, entre otras cosas, porque el margen de victoria fue muy estrecho, pero también porque la participación electoral, lejos de crecer respecto de elecciones previas cayó.

Aquí es importante recordar que si ya de por sí cuando se consideran exclusivamente los votos emitidos durante la elección, el margen de la victoria es muy estrecho, cuando se considera la representatividad del gobierno en turno, es decir, a qué porcentaje de la población total del país representa, las cosas son aún peores. El Listado Nominal elaborado por el Instituto Federal Electoral arrojó un total de 71 millones 374 mil 373 personas mayores de 18 registradas en ese listado.

El gobierno representa, con sus 15 millones 284 votos al 21 por ciento de la población inscrita en el Listado Nominal. Si sus funcionarios y los diputados del Partido Acción Nacional creen que efectivamente tienen, con números tan magros, un mandato para asfixiar a las instituciones públicas de educación superior del país, deben estar fumando algún tipo de mariguana o de crack de mala, muy mala calidad y corren el peligro de quedarse en el viaje.

No sólo eso. Los "argumentos" adelantados por uno de los diputados del PAN, Alejandro Padilla Orozco, quien parece querer explicar la decisión del PAN por el hecho de que en la UNAM, según él, se ayuda a los estudiantes que reprueban un curso al ponerles en lugar de tres o cuatro un cinco como calificación mínima reprobatoria.

La estupidez de Padilla es monumental, es digna--esa sí--de un cero. No sólo deja ver los profundos rencores de clase con los que los panistas asumen el dictado de las urnas (bastante endeble como ya acoté), sino deja ver la frivolidad con la que pretenden--siguiendo el estilo del señor Vicente Fox--imponer criterios para el uso de recursos públicos que sólo se justifican en las pocas y calenturientas neuronas con las que operan.

Aquí en Estados Unidos la mayoría de las universidades operan con un sistema de números que otorga como mínimo un uno y como máximo un cuatro luego de muy tortuosos (como en México o como en cualquier otra parte del mundo) mecanismos de conversión de calificaciones que pasan de lo numérico en el salón de clases (1 al 100 en la mayoría de los casos), a lo alfabético en las actas finales que los profesores entregamos (A, A-, B+, B, B-, C+, C, C-, D, F) y regresan, como ya lo indiqué, a lo numérico del 1, como mínimo, al 4 como máximo, en los así llamados "transcripts", que sería un equivalente lejano del registro académico en la UAM.

En la lógica de Padilla y el grupo parlamentario del PAN eso sería suficiente para descalificar al conjunto de las universidades de Estados Unidos.

Tamaña estupidez sólo deja ver la cortedad de miras con la que el gobierno recién instalado observa (o cree observar) a la sociedad mexicana. Es una provocación, una invitación a movilizaciones masivas que devuelvan a Padilla y a otros legisladores miopes, irresponsables e insensatos a la realidad.

Sin embargo, el problema no acaba ahí. La estupidez con la que los presupuestos se han diseñado deja ver otro rasgos preocupante, que es el de preferir invertir recursos en actividades policiacas y de seguridad a hacerlo en actividades productivas, como sería el caso de la educación.

Es cierto, el problema tiene que ver con la debilidad fiscal del Estado mexicano, el hecho que no recauda lo suficiente para hacerle frente a las necesidades que ahora lo agobian. Sin embargo, el ahora inquilino de Los Pinos haría bien en recordar que fue él quien, dominado por el revanchismo que lo caracteriza, bloqueó el acuerdo con el gobierno de Ernesto Zedillo quien propuso en 1998 una reforma fiscal amplia que atendiera las razones estructurales de esta debilidad.

La razón aducida por la presidencia del PAN en aquel entonces fue la de la "oportunidad política". No era "políticamente oportuno"--se dijo en aquel entonces-- que el PAN apoyara la iniciativa del presidente Zedillo y su partido para sacar adelante la reforma fiscal. Las consecuencias de esa decisión las venimos padeciendo desde hace ya casi diez años y, dadas las condiciones, todo apunta a indicar que lo seguiremos haciendo en los próximos años.

Eso es algo que quienes ahora predican la reconcialiación y el olvido como medicina para los males que enfrenta el país deberían recordar. Al PRD y al PRI les convendría tomar en cuenta este tipo de situaciones. Después de todo, la intransigencia se cura, se modera; la estupidez no.

Technorati Tags: México, Mexico, política mexicana, política en México, educación superior México, Partido de la Revolución Democrática, Partido Acción Nacional, Partido Revolucionario Institucional, Rodolfo Soriano, México desde fuera

Los riesgos de la intransigencia 2.0

2006-12-08T03:32:00.000-06:00

El misterioso autor de Recuerdos del Porvenir viene a dejar acá algunos comentarios que me parece que ameritan una discusión más amplia. Aquí sus ideas:

No necesitas dos personas para hacer guerra sucia. Con puros spots de organismos fantasmas la haces. Dale la bienvenida a la centroamericanizacion de la política mexicana mi querido Mekishiko.
Del fraude hay mucho de donde cortar. Hay pruebas, hay elementos como para pedir una anulacion de eleccion pero la estrategia del Peje es y ha sido errada.Eso no le quita el merito de sus propuestas e ideas que ¡sorpresa! lo esta llevando el gobierno federal.
De Juarez, muchas de sus ideas ya no son válidas, como el trato que le dio a los indígenas. Pero otras ideas todavia lo son: un estado laico, soberania, libertad de culto, funcionarios decentes y honestos. Y todavia, muchos de estos postulados aun yacen en la constitucion politica. Pidale a su diputado que la cambie si no le gusta.
De las elecciones, a nadie le interesó que hubiera muertos en Tabasco, ni siquiera a ti, Rodolfo ¿Y aun te quejas y te sorprendes de porque el PRD actua como actua? Ese es el nucleo central del asunto que parece que no entienden: es muy fácil lanzar campañas de miedo para ganar votos. Ya sea para elecciones federales o para elecciones estatales, no importa, mientra el dia de la eleccion "no pase nada", todo lo demás esta permitido.
Tienes razón en eso de que las campañas sucias son de dos: el que lanza el miedo y el que se asusta.
Pero hasta eso tiene su límite.

Decir que no me interesa que hayan muertos en tal o cual estado de México es un exceso. De hecho una de las cosas que más me aterra de lo que pasa en la actualidad en el país es precisamente el número elevado de personas muertas que vemos de manera cotidiana, pero tienes que reconocer--sin embargo--que la violencia es un fenómeno multidimensional y que no son sólo estados gobernados por priístas, como Tabasco, los que se ven afectados por ella.

Ve la manera en que el estado que su familia ha gobernado por varias décadas de los 1930s se le está deshaciendo en las manos al más tierno retoño del cardenismo. Si el niño en cuestión se llamara Juan Pérez y no Lázaro Cárdenas Batel, ya habría más de una persona--dentro y fuera del PRD--calificándolo de incapaz para gobernar y sugiriendo, sino es que exigiendo, que se desaparecieran los poderes en esa entidad. Sólo piensa qué hubiera pasado si a Enrique Peña Nieto le hubiera pasado en una cárcel del Estado de México lo que le pasó al niño Cárdenas en el Cereso de Morelia.

En todo caso, yo no creo que la desaparición de poderes resuelva en realidad cosa alguna y, en ese sentido, qué bueno que el gobernador tenga el manto protector del nombre, el apellido, la familia, el partido, la tradición, los valores y las constituciones federal y el estado.

Toma en cuenta los argumentos que adelantas en los casos de Tabasco o Oaxaca y contrástalos con los que se podrían adelantar si el análisis de la situación en Michoacán fuera tan severo como los que se hacen en otras entidades de la república.

Ahí está el caso de Guerrero también. Otra entidad que literalmente se le deshace en las manos al perredista gobernador en turno, sin que veamos el tipo de actitudes y arrebatos que podríamos ver si el gobernador de la entidad fuera del PRI.

Lo que no logras resolver es la paradoja del alegato en torno a un fraude en un caso (la elección local) y el de la limpieza de la elección en el otro (la federal).

No te preocupes, creo que no estás solo en eso y no eres tú--en última instancia--quien tendría que desarrollar un argumento convincente sobre el particular, sino más bien los grupos que dentro del PRD insisten en aferrarse a esa como la explicación ad-hoc para cualquier situación. Cuando ganan las elecciones son transparentes, cuando no son sucias.

Eso no quiere decir que yo niegue de manera tajante cualquier alegato de fraude. Yo mismo argumenté aquí en su momento a favor de un recuento de votos mucho más amplio que el que finalmente concedió el Tribunal Electoral del PJF.

Tristemente, como lo reconoce Ricardo Ward, autor de Auslander, y un puñado de valientes perredistas capaces de ser críticos de su propio desempeño, para hacer eso, para que el PRD hubiera sido capaz de exigir un recuento más amplio, el PRD hubiera tenido que contar con los elementos jurídicos necesarios.

Lo triste es que a pesar de la presencia de tan notables expriístas (bañados Dios sabe en las aguas de qué mágico río Jordán donde limpiaron todas sus culpas) como Manuel Camacho Solís, Arturo Núñez Jiménez, el propio Peje esperpento, Ricardo Monreal Dávila y un larguísimo etcétera de nombres que parece lista de asistencia de un curso del desaparecido IEPES del PRI en tiempos de Miguel de la Madrid Hurtado, ninguna de esas mentes brillantes fue capaz de leer y entender el Código Federal Electoral y hacer lo que era necesario hacer para disputar el resultado, forzar el recuento y finalmente--si hubiera sido posible--cambiar el resultado de la elección.

Ya desde ahí el PRD estaba en serios problemas. Ahora bien, eso no quiere decir que yo nigue o rechace que haya existido un doble cerco informativo en contra del PRD. En un sentido, el que creó el propio Peje-Esperpento con su negativa a bajarse de la nube en que él solito se colgó y el otro el que Televisa, Azteca, y muchos otros actores de la vida pública nacional le construyeron al actual inquilino de Los Pinos para "hacerlo crecer". Incluso podríamols hablar de un tercer cerco, que fue el que el propio Andrés Manuel López Obrador construyó en torno suyo cuando decidió secuestrar el Centro Histórico de la Ciudad de México sin importarle las consecuencias que su decisión tuvo para su propia causa.

Es cierto que hubo contradicciones serias en la resolución del Tribunal y que efectivamente la actitud del Consejo Coordinador Empresarial y de otras instancias del empresariado mexicano se aprovechó de un zona gris en la legislación mexicana que hacía muy difícil para el Tribunal actuar como tú y muchos otros simpatizantes del PRD quisieran, pero no les era posible a los ministros hacerlo por razones de técnica jurídica.

Explicar eso me obligaría a tener cerca de mí mis libros de derecho que dejé en México de modo que mejor lo evito y espero a que algún abogado que visite la página lo pudiera explicar y si no, lee las sentencias del Trife con calma, con una taza de thé de tila a un lado y dejando de lado tu actitud de Fox Mulder.

En todo caso, el PRD ahora tiene la ventaja de que bien podría aliarse al PRI para presionar a favor de una reforma a la legislación electoral para hacer que los recuentos sean automáticos, en razón de la diferencia entre los dos más cercanos contendientes en una elección, algo que se usa con relativo éxito en muchos estados de Estados Unidos pero que muy pocas veces cambia los resultados de las elecciones.

La segunda reforma que los perredistas podrían impulsar junto con el PRI, para eliminar esa "zona gris", es introducir prohibiciones específicas para que organizaciones que no sean las autoridades electorales o los partidos políticos desarrollen campañas de medios orientadas a promover el voto así sea por un candidato específico o de manera genérica "por el bien de la democracia".

Ojo, no puedes pensar en prohibir que organizaciones civiles (y aunque te provoque ronchas las organizaciones empresariales son ante todo organizaciones civiles) expresen sus preferencias, opiniones o criterios en materia electoral porque entonces ya te vas en contra de un principio fundamental que es el de la libre circulación de ideas y tendrías que imponer la censura previa de materiales impresos, lo que es--por decir lo menos--castrista o pinochetista, pero--en todo caso--lo que sí puedes evitar es que--por ejemplo--desarrollen campañas como lo hicieron en esta pasada elección.

El problema es que para hacer eso, el PRD necesita superar sus posiciones maximalistas, infantiles y de redentor de causas pérdidas. ¿Para qué, por ejemplo, reintroducir el tema de la desaparición de poderes en Oaxaca? y, sobre todo, ¿para qué asumir la defensa de un tipo tan profundamente corrupto como Flavio Sosa?

Cualquiera que siga con algún detalle el conflicto en Oaxaca sabe ahora la calidad moral del señor Sosa, un alfil de uno de los gobernadores más corruptos que Oaxaca haya conocido en su historia (José Murat) y quien no dudó en ofrecer sus servicios a ése y a otros exgobernadores (especialmente el ahora panista Diódoro Carrasco y su chipote perredista Gabino Cué) para generar tanto caos como fuera posible en Oaxaca antes y después de la elección.

Hacer que toda su participación en la discusión de los presupuestos y de posibles reformas electorales dependa de que el Senado declare la desaparición de poderes en Oaxaca y--por si no fuera un error suficientemente grave--de que se libere a los Sosa es uno más de esos típicamente perredistas balazos en el pie que cometen un día sí y el otro también con el único propósito aparente de insistir en esta lógica de la auto-victimización que seguramente le gana puntos con personajes como la señora Rosario Ibarra de Piedra, una experta en defender causas pérdidas, pero que no contribuye ni a la solución de problemas, ni a mejorar la posición negociadora del PRD en las cámaras.

Te hago ver, RDP, que el PRD podría co-gobernar con el PRI y dejar a los panistas con un palmo de narices obligando al PAN a vivir de rodillas frente a San Lázaro. Sin embargo, es obvio, como dirían acá (duh!!!!) que el PRI no va a permitir que le tumben a Ulises Ruiz del mismo modo que el PRD no va a permitir que tumben al niño Lázaro, así siga la cosecha diaria de cadáveres que hemos visto en Michoacán en los últimos meses.

Es de un curso introductorio de Ciencia Política. No lo van a hacer y es claro que el PAN entiende eso y por eso es que tienen que tragarse todo su supuesto antipriísmo, después de todo un mero recurso retórico, como lo atestigüan las presencias de connotados caciques (Benjamín González Roaro) e hijos de caciques priístas (Dionisio Pérez-Jácome Jr.) y expriístas (todos los peones impuestos por la señora Elba Esther Gordillo) en el nuevo gabinete presidencial y optan por construir mayoría con el PRI.

Si dejaras de lado tu actitud de Niño Héroe, de arroparte en el lábaro patrio y lanzarte al vacío, ya te habrías dado cuenta que mi crítica al PRD no es por su agenda social o incluso por algunos aspectos de su agenda económica. Yo creo que muchas de las críticas que plantean son justas y es necesario que se atiendan. El problema son las maneras, los métodos que siguen para tratar de lograr sus fines que es donde, a mi entender, se pierden.

Si quieres platicamos de Juaritos y sus ideas otro día.

Technorati Tags: México, Mexico, política mexicana, Rodolfo Soriano, México desde fuera

Los riesgos de la intransigencia

2006-12-03T18:15:00.000-06:00

Uno de los problemas más serios que plantea la actual coyuntura a los actores políticos del país es el de cuáles van a ser los costos de sus decisiones. Es claro que el Partido de la Revolución Democrática está afectado en la actualidad por un caso severo de esquizofrenia.

Mientras que sus gobernadores, el jefe de gobierno del Distrito Federal y los presidentes municipales de las ciudades más importantes se ven obligados a mantener relaciones constantes y es de suponerse que mínimamente civiles con los funcionarios federales y de los gobiernos estatales del PRI y el PAN, en el ámbito federal, los diputados y senadores del PRD aparecen como juramentados en lo que dá la impresión de ser una cruzada.

En la mesa redonda convocada por Televisa la noche del 1 de diciembre de 2006, luego de un gran esfuerzo de traducción, logré entender que la posición defendida por Javier González Garza era que en el 68 abusaron de ellos tanto como en el 88 y que por eso en esta ocasión nada de ceder.

Hasta donde tengo entendido en el 68 en realidad no tuvieron oportunidad de elegir entre ceder o no ceder, especialmente luego de los hechos del 2 de octubre de aquel año. Claro que hubieran podido elegir no convocar al acto en Tlatelolco, pero discutir eso obligaría a otro tipo de reflexión que no es posible desarrollar ahora.

En lo que hace al 88 es cierto que hubieron agresiones de parte del gobierno de Carlos Salinas de Gortari, pero el PRD también tuvo oportunidades para dialogar y participar en los acuerdos que dieron forma a las reformas del gobierno de Salinas y ellos optaron por margninarse de una manera no sólo poco inteligente, sino--sobre todo--de una forma que dejó abierta la puerta para que las reformas salinistas fueran pactadas sólo por priístas y panistas.

Hasta donde recuerdo, a los perredistas se les tendieron varios puentes y uno por uno fueron rechazados por su entonces líder moral, Cuauhtémoc Cárdenas, así como por los dirigentes más "duros" del partido. De ahí que personajes como Jorge Alcocer y José Woldenberg fueran marginados y finalmente optaran por salir del PRD lo mismo que otros dirigentes de las distintas mutaciones de la izquierda mexicana que criticaban, justamente, la intransigencia y el maximalismo de los dirigentes perredistas, así como personajes sin militancia partidista pero que originalmente apoyaron con más entusiasmo que inteligencia a Cárdenas, como fueron los casos del desaparecido Adolfo Aguilar Zinzer y de Jorge Guttmann Castañeda.

De ahí que decir, como lo hace González Garza, que no pueden ceder ahora porque ya cedieron en el 88 resulte, al menos para quienes tengan un registro histórico mínimo de la manera en que se han dado las cosas en México en los últimos 30 o 40 años, una verdadera pirueta; más aún, un salto mortal sin red protectora, pero--sobre todo--sin sentido alguno.

Pero incluso suponiendo sin conceder que efectivamente hubieran cedido en el 88 (supongo que se refiere a que no llevaron las cosas a los extremos que las llevaron en esta ocasión), el problema que se les plantea de aquí en adelante es que, al actuar como lo hacen los dirigentes del PRD lejos de complicar las cosas al gobierno del PAN se las están facilitando.

Cualquiera que haya seguido los actos que ocurrieron en los días inmediatamente posteriores a la elección de este año y especialmente el acto aquel en la Plaza de Toros México en el que los panistas celebraron su triunfo electoral, recordará que Manuel Espino, el presidente de ese partido, pronunció uno de los discursos más extraños de los que se tenga memoria en México, pues al hablar acerca del triunfo del PAN lanzó una diatriba contra quienes habían traicionado en su momento a Carlos Castillo Peraza.

Para quienes no lo sepan, uno de ellos fue justamente quien ahora despacha en Los Pinos, quien luego de que Castillo Peraza--en ese entonces el candidato del PAN a la jefatura de gobierno del DF--publicó en la revista Proceso un controversial artículo donde expresaba su oposición al uso del condón como método para prevenir el sida y otras enfermedades de transmisión sexual.

Muchos criticaron a Castillo Peraza por semejante idea y, sorpresivamente fueron más quienes lo hicieron desde el seno del propio Partido Acción Nacional.
El artículo de Proceso no está disponible al público, pero La Jornada todavía tiene una página donde--como es su costumbre--hace escarnio de quienes no piensan como sus directivos.

El ahora inquilino de la residencia oficial de Los Pinos era presidente del Comité Ejecutivo Nacional del PAN y, como tal, no dudó en lanzar una violenta campaña interna para buscar que Castillo Peraza fuera sustuido como candidato a jefe de gobierno.

El resto de la historia todos la conocen. El desempeño de Castillo Peraza después de ese hecho fue notoriamente malo y peor aún fue el destino de su salud. Dicen quienes lo conocían mejor que yo, que mucho tuvo que ver en ello el hecho que Castillo había protegido y ayudado al entonces presidente nacional del PAN y ahora titular del Ejecutivo Federal en las épocas, por cierto muy difíciles, en las que los Calderón perdieron ingreso y medios de subsistencia.

Apenas terminada la campaña, Castillo Peraza se retiraría de manera progresiva del PAN hasta que, como muchos de sus expresidentes, muriera en Alemania, separado de la organización a la que había entregado su vida. Por cierto, el caso de Castillo Peraza no es único. Varios expresidentes y exsecretarios generales el PAN han muerto o habrán de morir distanciados del que fuera su partido.

En todo caso esta historia viene a colación porque el PRD con su intransigencia, que--como ya indiqué--no es nueva, no sólo vuelve a abrir la puerta a una serie de acuerdos PAN-PRI como los que ocurrieron cuando Cuauhtémoc Cárdenas decidió rechazar cualquier posibilidad de diálogo. Lo que es más interesante es que la intransigencia del perredismo ha facilitado la construcción de una unidad en el seno del PAN que no existía hace tres meses. De nuevo, relean quienes no lo creen el discurso de Manuel Espino en la Plaza de Toros México.

En este sentido, el PRD cava su propia tumba por partida doble. En un sentido vuelve a abrir la puerta a posibles acuerdos legislativos entre el PAN y el PRI que terminarán por hacer innecesaria la participación del PRD como grupo en el Legislativo federal y, lo que es peor, obliga a los panistas a olvidarse de sus muchos conflictos internos para enfrentar la irracional oposición del perredismo.

Esto es casi tan absurdo, casi tan suicida, como la decisión del PRI de lanzar como su candidato presidencial a Roberto Madrazo.

Saquen sus conclusiones...

Technorati Tags: México, Mexico, política mexicana, Partido de la Revolución Democrática, Partido Acción Nacional, Partido Revolucionario Institucional, Javier González Garza, Carlos Castillo Peraza, Rodolfo Soriano, México desde fuera

Entre la estupidez y la irracionalidad

2006-11-30T04:51:00.000-06:00

Hace varias semanas decidí dejar de escribir esta bitácora pues me parecía que no había condiciones que contribuyeran a hacer de este esfuerzo algo útil para mí o para México. Creo que eso no ha cambiado. Más aún, creo que las cosas han empeorado respecto de como estaban cuando dejé de presentar comentarios aquí.

Las tomas de tribunas en los Congresos federal y del estado de Tamaulipas sólo dejan ver cómo México ha quedado atrapado entre las tenazas de la estupidez panista y la irracionalidad perredista. En Tamaulipas, los panistas--ahora convertidos en porros--toman la tribuna del Congreso local e inician un zafarrancho como forma de protestar contra lo que ven como una imposición de la mayoría priísta en el Congreso del Estado.

En San Lázaro, esos mismos panistas se les adelantan a los perredistas en su delirante fijación con un espacio que corresponde precisamente a la República Imperial que ellos mismos dicen desear sepultar y enterrar.

En ambos casos, las cosas pintan mal y se ven peor en el futuro del país. Nadie quiere escuchar y, al mismo tiempo, todos buscan la manera de presentarse como víctimas ante los medios de comunicación y el electorado.

Los panistas, tan rápidos para condenar sumariamente las acciones y actitudes de sus pares perredistas en el ámbito federal, no logran advertir que son sus propios excesos los que han contribuido a hundir al país en el agujero en el que está ahora. La hipócrita defensa de Fox de la "zeñora Marta" regresó en uno de sus últimos actos públicos. Nos recordó que en la república de fantasía que él creó no hubo financiamiento ni fondeo con recursos públicos a Vamos México. ¿No?

Entonces, de ser así, ¿porqué los proverbiales traspiés de varios funcionarios de la Lotería Nacional y del propio Vamos México a la hora de ser entrevistados por Carlos Loret de Mola en el noticiero de Canal 4, lo que ahora es Las Noticias por Adela?

Los perredistas, tan comedidos para denunciar los excesos de panistas y priístas, sólo saben ver la paja en el ojo ajeno y se olvidan de los agravios que de manera cotidiana perpetran en el espacio que controlan a capricho, casi como le pasa a Fox con su fértil imaginación: la Asamblea del Distrito Federal. Leyes al vapor, agresiones a quienes no piensen como ellos, un clientelismo político digno de las mejores épocas de José López Portillo y, de manera más general, la falta de respeto al ciudadano que hicieron impensable en la mente de muchos un gobierno encabezado por Andrés Manuel López Obrador.

No me perdí de nada y nadie se perdió de nada que valiera la pena al haber dejado de escribir en este espacio. ¡Qué lástima! No por mí, pues hace mucho que sabía que no tenía respuestas ni siquiera para mis propios problemas, pero sí por el país. Atrapado entre los excesos y caprichos de élites políticas que no dudan en exhibir su profunda estupidez de manera cotidiana.

En todo caso, gracias a quienes preguntaron o se preocuparon por mí. No prometo seguir escribiendo de manera regular, pues no creo que valga la pena el esfuerzo, especialmente porque a diferencia de otros espacios que se publican en el red no me identifico con ninguna de las "opciones reales de poder" y porque la ironía y el sarcasmo (las únicas opciones lógicas cuando se trata de hablar de la política en México) erosionan el alma, pero de vez en cuando, con más tristeza que esperanza, pondré líneas aquí especialmente ahora que mi verdadero exilio inicia.

Technorati Tags: México, Mexico, política mexicana, Vicente Fox, Andrés Manuel López Obrador, Partido Acción Nacional, Partido de la Revolución Democrática, Partido Revolucionario Institucional, Rodolfo Soriano, México desde fuera

Respuestas

2006-07-29T13:00:00.000-05:00

Agradezco mucho las respuestas. Noemí me dice:

"Me da gusto leerte.
"Quisiera comentarte que no creo que las líneas que le dedicas al PAN en cuanto al recuento de votos sean para ellos. Es al TRIFE a quien le corresponde esa tarea, y es una confusión achacársela al PAN. Si lo que quieres implicar es que el PAN decide por encima del TRIFE es otra cosa (de si así están sucediendo las cosas o no, no tengo idea)."

Te agradezco Noemí, pero creo que si algo quedó claro con el episodio del desafuero (y podría mencionar otros) es que la autonomía del Poder Judicial de la Federación tiene límites y que aún cuando Vicente Fox y el PAN estaban comprometidos con la defensa del Estado de Derecho, no dudaron--cuando lo consideraron necesario--en avasallar al Poder Judicial encontrándole una "salida política" a la cuestión del desafuero.

Ese era el momento en que los panistas dentro y fuera del gobierno se envolvieran en la bandera del Estado de Derecho. Ahora, como están las cosas, suena a una excusa barata para no reconocer un problema grave que se les está saliendo de las manos.

Es cierto que formalmente la decisión última corresponde al Trife, pero también es cierto que la decisión última del desafuero le correspondía a la Suprema Corte de Justicia de la Nación y Fox y los panistas, a despecho de su vociferante prédica en torno al respeto al Estado de Derecho, optaron por imponer una decisión que es una aberración jurídica.

Esto me permite ligar con el comentario de Rodrigo Rivera quien me dice:

"De lo del recuento, yo creo que no debería ser llevado a cabo, pero ya López ha presionado tanto, que no queda de otra más que hacerlo. Pero como ya todos sabemos, para que todo ese desgaste si al final el señor no va a reconocer la elección."

Rodrigo, el problema no es López, el problema es cómo vas a desactivar la movilización social que esta situación está generando. En otras palabras, ¿qué argumentos le vas a dar a perredistas prudentes y sensatos como Lázaro Cárdenas Batel o Amalia García para discutir en los órganos de dirección de ese partido.

Aquí el problema es que yo temo que, dada la pobreza intelectual de la dirigencia nacional del PRD muchos de sus recursos (como ya ha sucedido en las salas regionales del IFE) van a ser desechados por notoriamente improcedentes o por errores de procedimiento o por algún otra razón técnica.

Ahora bien, yo como observador con un mínimo de conocimientos jurídicos, puedo entender el razonamiento del Trife en esos casos, el problema no soy yo ni los miembros de la Barra Mexicana de Abogados o los estudiantes de Derecho de la UNAM. El problema es cómo van a ser reinterpretados a nivel de la calle esos fallos. No sólo eso--y esto es en realidad lo peor--la pregunta es cómo van a ser reinterpretados (y muy probablemente manipulados) estos fallos por los sectores más radicales, violentos e intransigentes del PRD (al estilo de Martí Batres) esos fallos.

Es muy fácil caricaturizar las decisiones de un órgano como el Trife y al hacerlo atizar aún más los ánimos.

"Si haz leído medios perredistas e izquierdistas, ellos son los que andan barajeando la posibilidad de un presidente interino, siendo este De la Fuente. López sabe que no va a ganar la elección, ni con recuento, y también sabe que esta es su última posibilidad de poder ser presidente, porque en 6 años Ebrard lo habrá sacado de la jugada de la misma forma que el sacó a Cárdenas. Por eso su mejor jugada es buscar que anulen la elección y volver a intentar en un año."

En cuanto a esto te digo, no han sido sólo los "medios perredistas e izquierdistas". A mí no deja de sorprenderme la cobertura que Diario Monitor le ha dado a esta cuestión del interinato y a candidatear abiertamente al rector de la UNAM. No creo que puedas decir que Diario Monitor o los noticieros de Monitor sean "medios perredistas e izquierdistas", muy por el contrario.

Lo que dices respecto de las razones de López es especulación pura. No hay nada que asegure que Ebrard efectivamente va a seguir la misma estrategia que siguió López y mucho menos nada que asegure que esa estrategia vaya a ser efectiva.

"Del estado de derecho, pues ya que se puede decir, si realmente se quisiera aplicar la ley, ya habrían detenido desde hace mucho tiempo a personajes como Jesusa Rodriguez que se ha dedicado a bloquear instalaciones de cuanta empresa considera favorable."

Sí, de acuerdo, pero el problema no es sólo Jesusa Rodríguez, sino los grupos más radicales e intransigentes del PRD. Ese es el problema de fondo, así como el hecho que en muchas partes del mundo (Nueva York entre otras) sí hay la impresión que la elección en México se cocinó abusando de las reglas.

Tristemente, por los trámites laborales y por el hecho que no tengo un lugar propio para vivir en estos momentos, se me ha hecho mucho muy difícil escribir con la regularidad necesaria sobre la manera en que la prensa escrita y varias estaciones de radio de Estados Unidos ven la elección en México como una extensión no sólo y quizás no tanto de las experiencias mexicanas de los setenta y ochenta, sino--sobre todo--como una extensión de sus experiencias en 2000 y 2004 en Florida y Ohio. Eso es algo que no puedes perder de vista al considerar los escenarios en los que el próximo gobierno va a tomar posesión.

"Y respecto a lo que mencionas de que México está al borde de la hecatombe, ahí soy más bien de la opinión, que eso es lo que López quiere hacer creer, que el país realmente se encuentra dividido, que una gran mayoría desea el recuento y de no ser así irán hasta sus últimas consecuencias."

Rodrigo, tómalo con calma, yo nunca he usado la palabra hecatombe...

"Pero por lo que he podido leer, es realmente una minoría la que piensa así, solo fijate en las acciones porriles del PRD, siempre es el mismo grupito de 200-300 personas, en el DF - hablando de estado de derecho, a Encinas ya le tendría que haber hecho juicio político -, y todo el rollo de asambleas informativas con más de un millón de asistentes y demás, ahí queda muy cuestionable el número, con base en cálculos al Zocalo y sus calles aledañas, no le cabría nunca un millón de personas -si cuando fue la marcha contra la inseguridad, el número de personas era similar y en el gobierno del DF dijeron que solo habían ido 100mil personas-, a eso sumale todo lo que se ha rebelado de los pases de lista a empleados de gobierno."

Yo no niego los dobles estándares tramposos de la policía del DF que efectivamente bajó tanto como pudo la participación en las marchas contra la delincuencia e infló tanto como pudo la participación en los actos del señor López, en eso estoy de acuerdo contigo, pero de nuevo, ese no es el problema de fondo.

El problema es que para paralizar a la ciudad de México (y en general al país) no necesitas demasiada gente dispuesta a generar conflictos. Muy por el contrario. Ponte a pensar en lo sucedido en el Estado de México en Atenco, pero--sobre todo--en lo que está sucediendo en Oaxaca. No necesitas mucha gente, lo que necesitas son minorías suficientemente organizadas y dispuestas a confrontarse con las policías locales o federales, incluso inventando agresiones como las supuestas violaciones de cientos de mujeres en Atenco, que andado el tiempo se probó que eran una mentira.

Ahora bien, el problema no es ni siquiera el de las marchas o manifestaciones y bloqueos. El problema de fondo es el de los ciclos de violencia que pueden detonarse como consecuencia de este tipo de situaciones. Eso es lo que, me parece, que el gobierno federal insiste en desestimar.

En lo que hace a la segunda parte del comentario, el que tiene que ver con la cobertura de Televisa del conflicto en Líbano, Rodrigo me dice:

"Lo de la cobertura de televisa, te puedo decir que así son en general ellos, ve su cobertura del mundial, ningún otra televisora tuvo una cobertura tan grande como la de ellos, nadie más que ellos trajo tanto personal ni rento el set más grande de transmisiones. O si no cuando se murió el Papa, mientras que aquí le dedicaron una "amplica cobertura informativa" (amplia para estándares alemanes), esta solo fue una parte de su funeral y uno que otro reportaje."

Sí, yo puedo entender el valor periodístico de la cobertura por sí misma, lo que no puedo comprender es el tiempo que dedican a temas que objetivamente tienen poco o nada que ver con México, y el desinterés o desdén por temas que efectivamente nos afectan.

En cuanto a lo de Juan Pablo II ahí la cobertura de Televisa estuvo a tono con las coberturas de TV de muchas partes del mundo. Pude ver lo que hicieron aquí en EU las televisoras locales, así como los noticieros europeos, y creo que en eso Televisa no se salió de la norma que se podía observar en otros canales, de hecho fue más prudente que la de--por ejemplo--Fox News Channel que "mató" en varias ocasiones a Juan Pablo II antes de que efectivamente falleciera.

"Así que yo no lo vería como un cerco informativo, si no más bien como algo clásico de Televisa, el darle cobertura a situaciones que si pueden tener relevancia a nivel mundial, pero que no nos van ni nos vienen a fin de cuentas y mientras tanto los problemas nacionales no son del todo cubiertos."

Bien, estamos de acuerdo parcialmente en esto.

"Por otro lado no puedes decir que López sufre de un cerco informativo, casí diario es entrevistado y su entrevista promedio dura media hora, y si no me crees, entra a su página oficial, ahí tienen, para descargar, todas las entrevistas que ha dado."

Ese no es el problema de fondo Rodrigo. Insisto en el problema de la cobertura de lo que sucede en el Tribunal Electoral, ahí hay mucha información que está apareciendo en los medios impresos pero que Televisa simplemente hace a un lado por razones que a mí no acaban de quedarme claras.

En torno a este mismo tema, Ricardo Ward de Auslander me dice:

Suerte en tus gestiones compa...pero me permito opinar que la cisis del Líbano si amerita tiempo-aire...independientemente de los intereses involucrados en la difusión. Saludos

Aquí sólo me permito insistir en un par de puntos. Uno, el problema no es la cobertura el problema es la proporcionalidad de la cobertura. Tú puedes informar perfectamente bien sobre lo que sucede en Líbano (o en cualquier otro conflicto del mundo, ahí están las elecciones en Congo como un foco de tensiones que corre el riesgo de traducirse en una guerra civil brutal) sin dejar de informar sobre lo que sucede en México.

En segundo lugar, el problema también es el tono de la información que se presenta. Comparada con la información que ofrece la Deutsche Welle o la televisión francesa, la de Televisa es chabacana y sensibilera.

A todos les agradezco sus expresiones de apoyo.

Technorati Tags: México, Mexico, política mexicana, elecciones México 2006, Rodolfo Soriano, México desde fuera

A mis queridos lectores

2006-07-28T21:46:00.000-05:00

He estado lidiando con trámites y más trámites para trabajar un año más en Nueva York. Por eso es que no he actualizado la bitácora con la constancia que las condiciones ameritan. Sin embargo, me parece que ha sido positivo guardar silencio.

Creo que en México muchos de los actores políticos se la han pasado vociferando de más en los últimos días y, si soy honesto, no logro discernir qué es lo que está detrás de la diarrea declarativa que muchos de ellos exhiben.

En todo caso, me parece importante destacar que, además de creer que el recuento de votos es necesario para acallar las voces que dentro del PRD lo exigen y a lo que dediqué la entrada inmediata anterior hecha para Yahoo, también creo que el PAN y el gobierno federal deben reconocer una serie de datos.

En primer lugar, quien dejó crecer las cosas hasta el extremo en el que nos encontramos ahora fue Vicente Fox Quezada cuando decidió darle carpetazo a la averiguación previa contra Andrés Manuel López Obrador. Ese era el momento para arroparse en la bandera del Estado de derecho y la legalidad a costa de lo que sea. Ahora, cuando el señor Fox y sus secretarios de Estado y compañeros de partido se lanzan cual niño héroe a la defensa de la patria en contra de López suena a hipocresía y--sobre todo--a torpeza política sin límites.

Si el PAN no abre una solución negociada con el PRD las cosas van a ir de mal en peor. Es cierto, creo que López espera un milagro que ni la Virgen de Guadalupe podría cumplirle (que el nuevo recuento terminara con un resultado distinto), pero el hecho es que si ocurre el recuento entonces las alas civilizadas y dialogantes del PRD (Lázaro Cárdenas, Amalia García y en menor medida Marcelo Ebrard) pueden generar las condiciones para redefinir el papel a futuro del señor López.

Sin ese recuento, la idea que quedará en la mente de muchos perredistas y de muchos mexicanos en general es que además de la carga de caballería en favor de Felipe Calderón desde el Instituto Federal Electoral, la Presidencia, Televisa y el Consejo Coordinador Empresarial, hubo la indisposición a conceder algo que no es un crimen, ni un delito.

No sólo eso. En los últimos días se han dado a conocer informes de prensa que dejan ver que efectivamente hubieron errores graves en el desempeño de la estructura territorial del IFE, tan graves que uno de los integrantes del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación ha reconvenido en términos que cualquier persona con un mínimo de vergüenza debería considerar severos a 12 consejos distritales.

Es importante destacar que los consejos, aunque no operan de tiempo completo como el Consejo General del IFE sí son funcionarios que reciben compensación, además, se supone que son personas de probada honestidad y con cierto ascendiente en sus comunidades.

Podría pensarse que 12 Consejos no hacen primavera, pues son menos del 10 por ciento del total de los distritos del país, pero con una elección tan cerrada como la que vivimos el 2 de julio no sería difícil suponer que un cambio en los resultados en esos 12 distritos podrían afectar el resultado final de la elección.

No sólo eso, como lo anunciaron los perredistas ya desataron una serie de acciones que prueban qué tan lejos están dispuestos a ir en su afán de cuestionar el resultado electoral. Las boletas entregadas al Tribunal por Horacio Duarte, las escenas del porro mayor del PRD-DF, el señor Martí Batres, los abucheos a Vicente Fox en sus giras y otros signos reportados por los medios de comunicación impresos del país dejan ver a dónde podríamos estarnos dirigiendo si no hay un mínimo de sensatez de parte de los involucrados en esta situación.

A los panistas les vendría bien dejarse ya de su actitud de vírgenes vestales y reconocer que cuando negociaron todo lo negociable con Carlos Salinas de Gortari, ellos violaron cualquier cantidad de leyes. Baste recordar la manera en que Salinas y Diego Fernández de Cevallos impusieron a Carlos Medina Plascencia y lo dejaron ahí, durante casi cuatro años sin ningún otro sustento jurídico que el de la voluntad de los dos amigos de Los Pinos.

Puesto en perspectiva, lo que el PRD pide es nada, pues no están pidiendo que se negocie el resultado de la elección. Lo que piden ahora es sólo un recuento de los votos. Eso se puede satisfacer sin necesidad de que nadie sea impuesto como gobernante de un estado de la República como sucedió en 1991 con Medina.

El gobierno federal tendría que reconocer que no tiene la capacidad para controlar la protesta social. En Oaxaca, por poner el ejemplo más reciente de muchos posibles ejemplos, Fox y su administración han contribuido a asfixiar al gobierno de Ulises Ruiz pues así conviene conviene a los intereses de Elba Esther Gordillo y de algunos de los exgobernadores oaxaqueños que se les olvida con una facilidad asombrosa como "maicearon" durante sus gestiones a los rijosos "profesores".

En el DF, Marcos hace lo que se le viene en gana cada que se le viene en gana y si bien es cierto que ahí también hay una responsabilidad profunda del gobierno local de la capital de la República, es un hecho que si el gobierno federal quisiera aplicar la ley, ahí tendría un lugar muy bueno para empezar.

Los paquetes pueden abrirse sin mayor problema jurídico. Lo que hace falta, lo que Fox no tiene y Salinas si tenía, a pesar de sus muchos otros defectos, es la capacidad para reconocer que su posición como presidente hace necesario impedir mayores riesgos en un país que está, gracias a las mutuas campañas sucias de panistas y perredistas, a punto de explotar.

Un último apunte, por cierto, a propósito de los noticieros mexicanos. Viviendo en NY puedo sintonizar con mucha facilidad (en cable básico) noticieros de todas partes del mundo. Canal 25 de Manhattan dedica todas sus tardes a transmitir noticieros de distintas televisoras europeas: el Journal de la Deutsche Welle TV de Alemania, el Tele-Giornale de la Radio Televisión Italiana, el noticiero de las ocho de la noche del Canal 2 de París, un noticiero de Polonia y otro más de Grecia.

Con excepciones como el noticiero polaco, los que no se transmiten en inglés están subtitulados y afortunadamente la educación recibida en México me da para entender los noticieros franceses e italianos sin necesidad de subtítulos en inglés (o español).

Ayer por la mañana mientras me desayunaba con el plomo de Carlos Loret de Mola me pude percatar--gracias a un comentario de una amiga--de cuánto tiempo le dedicaba el retoño de Televisa a la crisis en el Líbano.

Movido por la curiosidad dediqué la tarde y noche de ayer jueves a comparar y no puedo sino asombrarme de qué tanto interés pone Televisa en la crisis en Líbano. En el caso del noticiero de Adela Micha del jueves, Tenebrisa (como la llamaban los panistas hace 20 años, cuando la empresa amarillo-naranja hacía gala de su lealtad priísta), decidó poco más de 20 de un total de 90 minutos, lo que representa poco más de un 22 por ciento del total del tiempo-aire.

El Journal de la Deutsche Welle dedicó el jueves 5 de 30 minutos, poco más de 16.6 por ciento del total de su emisión. El Tele-Giornale italiano dedicó poco más de 5 minutos (17 por ciento) y finalmente la televisión francesa, dedicó 5 minutos y medio al conflicto (casi 20 por ciento). Es importante considerar, sin embargo, que Líbano fue durante muchos años un protectorado francés y que algunas de las pocas inversiones que aún quedan en el Líbano son francesas, además del gran número de ciudadanos libaneses (y de otros países de medio oriente) que viven en territorio francés.

¿Porqué le interesa tanto Líbano a Televisa? ¿Será para satisfacer a Carlos Slim, el mexicano-libanés más famoso del mundo?

No sólo eso. Es importante observar que mientras que Telerrisa (como la llamaban los miembros del Sindicato de Trabajadores de la Universidad Nacional Autónoma de México durante las huelgas locas de los setenta) abrió todos sus noticieros con la situación en Líbano, en el caso del noticiero francés la nota ocupó el cuarto lugar, atrás del escándalo por dopaje en la Tour de Francia, las cifras del desempleo y el número de muertos por la ola de calor en territorio galo. De nuevo, no puedo sino sorprenderme de la obsesión de los televisos con Líbano.

Lo único bueno, por cierto, es que durante estos días López Dóriga está de vacaciones así que mis oídos se ahorran la repetición, igualmente obsesiva, de la existencia de un "cerco informativo". Quizás sí hay un "cerco informativo" y no nos hemos dado cuenta...

Technorati Tags: México, Mexico, política mexicana, elecciones México 2006, Televisa México, Rodolfo Soriano, México desde fuera

La Noria de la Historia

2006-07-28T21:35:00.000-05:00

La elección de 2006 no acaba de terminar. Como no sea por los excesos verbales de Elba Esther Gordillo, la líder del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación que -sin recato alguno- se erige en jueza y jurado de la elección, el país sigue en el limbo en el cual lo dejamos la noche del 2 de julio cuando los ciudadanos acabaron de votar y los funcionarios de casilla procedieron al primer conteo de los votos emitidos.

Casi un mes después de la elección, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación ratifica algunos triunfos en elecciones legislativas y reconviene a funcionarios distritales morosos e irresponsables por no cumplir con sus responsabilidades. El sistema diseñado por el IFE está lejos de ser infalible, como lo demuestran los hechos.

Sobre todo, el TRIFE empieza a digerir el indigesto paquete de impugnaciones, protestas y quejas que -para mal- marcarán una elección no solo disputada, sino incapaz de lograr restaurar un mínimo sentido de unidad política en el país. Esto último tampoco lo hará en el futuro.

Lee el resto en Elecciones 2006 de Yahoo México.

Technorati Tags: México, Mexico, política mexicana, Elecciones México 2006, Tribunal Federal Electoral México, Instituto Federal Electoral México, Andrés Manuel López Obrador, Rodolfo Soriano, México desde fuera

¿Voz de quien clama en el desierto?

2006-07-23T01:13:00.000-05:00

La nota deja ver una saludable, madura y sensata actitud de los obispos mencionados. Una verdadera anomalía en el presente mexicano.

Vía El Universal
Obispos ofrecen mediar en crisis postelectoral

La labor de la Iglesia no sería oficial, "sino por la calidad que tiene", aducen

Julián Sánchez y Xóchitl Álvarez
El Universal
Ciudad de México
Viernes 21 de julio de 2006

La Iglesia católica podría ser mediadora "no oficial" en el conflicto poselectoral, promoviendo la reconciliación, señaló el presidente de la Conferencia del Episcopado Mexicano (CEM), José Guadalupe Martín Rábago, quien no descartó "signos de violencia" en este contexto político y social que se vive en México.

En tal sentido, el vocero de la Arquidiócesis de México, Hugo Valdemar, y el encargado de las relaciones Iglesia-Estado de la CEM, Abelardo Alvarado, coincidieron en promover la paz y la reconciliación y sostuvieron que la Iglesia católica no se ha pronunciado, ni lo hará, por algún aspirante a la Presidencia y que esperará al fallo del Tribunal Electoral.

Con esa premisa, en León, Guanajuato, Martín Rábago consideró que por su calidad, la Iglesia que él representa se ofrece como mediadora por la reconciliación de México.

"Queremos ser mediadores, no oficiales, sino por la calidad que tiene la representación de la Iglesia católica. Queremos empeñar la credibilidad que tiene ésta en el ambiente mexicano para dirigirnos a todas las personas de buena voluntad a colaborar en eso", expuso.

En México, Hugo Valdemar y el obispo Abelardo Alvarado coincidieron, en conferencia de prensa, que no se puede descartar la violencia.

"El peligro de violencia social lo puede haber siempre que no se respete la ley, siempre que se quiera reivindicar una causa a través de actos que no respeten los derechos de las personas", subrayó Alvarado.

Valdemar descartó cualquier respaldo a un candidato: "La Iglesia no respalda a nadie, no tiene gallo y en el momento en que se dé el resultado, apoyará la decisión del tribunal".

Esto, luego de que se le preguntó sobre una reunión de integrantes del Consejo Interreligioso Mexicano con Felipe Calderón, a la que asistió el cardenal Norberto Rivera. Recordó que Rivera dijo que no había ningún presidente electo. Y esa, insistió, es la postura de la Iglesia.

En tanto, el obispo de la diócesis de la Paz, Miguel Ángel Alba Díaz, al oficiar una misa en la Basílica de Guadalupe, citó un pasaje bíblico en el que dos mujeres se disputaban a un niño, pero el rey Salomón decidió entregárselo a quien consideró que realmente amaba al pequeño.

Posteriormente, dijo que en medio de la controversia de quien tuvo el triunfo en la elección presidencial del 2 de julio, "no tenemos elementos ni nos corresponde juzgar".

"Recemos, para que todos, pero principalmente los protagonistas de esta controversia, los que desde ambas partes quieren quedarse a cualquier precio con el niño, sepan amar a México más que a sí mismos, que a sus ambiciones e intereses, y estén dispuestos a renunciar a sus supuestos derechos antes que permitir que nuestra patria sufra".

Technorati Tags: México, Mexico, política mexicana, elecciones México 2006, Iglesia Católica en México, obispos mexicanos, Rodolfo Soriano, México desde fuera

El tobogán electoral

2006-07-21T18:05:00.000-05:00

Los interesados en lo que sucede en México veremos repetirse una y otra vez en lo que resta del proceso de calificación del proceso electoral del 2 de julio de este año los argumentos, acciones y actitudes que en los últimos días han marcado para mal el desempeño de los principales actores de la política mexicana.

Acusaciones pobremente fundadas en muchas ocasiones, sarcasmos, amenazas y lo peor, actos de provocación que confirman la situación de fragilidad en la cual nos han puesto la elección y sus saldos.

Por una parte las movilizaciones perredistas no están próximas a consumirse o desgastarse, eso está claro. Por el tipo de electorado que el Partido de la Revolución Democrática moviliza, por sus estructuras clientelares y por un número importante de tradiciones “típicamente mexicanas” -especialmente la desconfianza en las instituciones- Andrés Manuel López Obrador y las facciones del PRD que lo apoyan tienen “para rato”, como se dice coloquialmente en México.

Lee el resto en Elecciones 2006 de Yahoo México.

Technorati Tags: México, Mexico, política mexicana, elecciones México 2006, Instituto Federal Electoral México, Rodolfo Soriano, México desde fuera

El problema de México

2006-07-14T15:24:00.000-05:00

El problema de México es que no confiamos en las instituciones. Lo cual no es gratuito ni nos hace malos o perversos a los mexicanos. Tiene que ver con una larga historia de desencuentros y decepciones que rebasan el ámbito de lo electoral, pero lo afectan de manera muy marcada en la actualidad.

Por cada mexicano que votó por Felipe Calderón Hinojosa hay poco más de dos que no lo hicieron. Uno de esos dos electores -muy probablemente- duda del triunfo del candidato presidencial panista.

Esa duda no puede explicarse sólo mediante simplismos como los del acarreo, la compra de conciencias con recursos del gobierno del DF o la mera manipulación de los (pocos) medios de comunicación alineados con Andrés Manuel López Obrador.

Lee el resto, por favor, en Elecciones México 2006 de Yahoo México.

Technorati Tags: México, Mexico, política mexicana, elecciones México 2006, Instituto Federal Electoral México, Felipe Calderón Hinojosa, Andrés Manuel López Obrador, Rodolfo Soriano, México desde fuera

The problem with Mexico: 25 theses

2006-07-12T20:14:00.000-05:00

The problem with Mexico and especially with Mexican elections is that:

Due to poor design, mistakes of key functionaries, or lack of legitimacy, institutions remain weak.
Candidates, party leaders, and key functionaries of the federal and local governments in charge of the institutions, the federal electoral authority (Instituto Federal Electoral) included, dismissed painful recent experiences emphasizing short-term goals over long-term aims.
The election, especially the TV and radio ads, became a mudslinging contest.
The intensity of the attacks plays now a key role in preventing agreements among the political forces.
To think that “such is the modern way of a democratic polity” is misleading and appears as an ad-hoc response of the PAN to justify what was a witch-hunting campaign against López Obrador.
The TV and radio, overwhelmingly owned by private corporations, emphasize their own political agendas over their commitment with truth and the free flow of opinions.
Despite improvements in the literacy rate, the readership of newspapers and magazines is low.
Access to Internet is heavily biased by income distribution.
Numbers 4 through 8 limit our ability to communicate with each other and to reach agreements.
That is why for a large number of people, the evidence presented by the IFE and the media about the July 2nd election is hard to believe.
That is also why many Mexicans are willing to embark in vast social mobilization to challenge the outcome of the election.
Recent efforts to improve access to electronic media, via community radio stations, have been blocked by the new laws regulating the media, one of the few reforms passed during the Fox administration.
Mexico is one of the most unequal countries in a region (Latin America) known by its awful patterns of income distribution. Income distribution inequality was not invented by López Obrador and it is not true that we need to grow (more) before distributing the wealth.
Party and congressional leaders have been unable to reach agreements to introduce a major tax reform to address income distribution inequality.
Big business owners are unwilling to support reforms to address income distribution inequality.
Blaming Andrés Manuel López Obrador of preaching “class struggle” is just a partial truth.
Another partial truth is blaming Fox for not addressing the structural sources of distribution inequality or to label him as a puppet of big business.
Another partial truth is to blame the PRI for these issues.
However, the three major parties in Mexico have played a key role in preventing, at different points in time and for selfish and opportunistic reasons, tax reforms to address income inequality and to release some of the social pressure created by it.
López Obrador needs to realize that his motives are not transparent and are not equally perceived by all the political actors in the country. For many of them he is using these features of Mexican reality for selfish purposes.
Most of these failures and the source for so many partial truths come from the fact that candidates and party leaders have little or no incentives to reach agreements to confront the issues at hand, as there are much more incentives to prevent agreements.
A weak presidency combined with a strong federalism, as in contemporary Mexico, makes harder for candidates and party leaders to reach agreements and hampers the chances to consolidate democracy.
There is little or no interest among the political elites to talk about possible changes to presidentialism.
The only option presented so far to address the maladies of presidentialism, that of ballotage or a second round of presidential elections, have had negative outcomes in other countries in Latin America.
Right now, the best hope for Mexico is the Judiciary. However, a deep paradox exists there as the Judiciary was an institution heavily attacked by Andrés Manuel López Obrador during his run as mayor of Mexico City.

Technorati Tags: México, Mexico, política mexicana, Mexican politics, elecciones México 2006, Rodolfo Soriano, México desde fuera

López no es Gore

2006-07-07T18:54:00.000-05:00

Los paralelismos involuntarios entre las elecciones de México en 2006 y las de Estados Unidos en 2000 ofrecen lo que, hasta el momento, parece ser una fuente inagotable de comparaciones y metáforas.

No es sólo la incertidumbre que se vivió la noche de la elección. Es también, ahora, las dudas acerca de las decisiones que Andrés Manuel López Obrador pudiera tomar dadas las condiciones en las cuales concluyó la elección.

En este contexto, es necesario considerar desde ahora que López no es ni remotamente alguien cercano en perfil o decisiones a Al Gore, el ex vicepresidente de Bill Clinton, quien lejos de activar una crisis política mayor en Estados Unidos, hizo todo por evitarla. Incluso se enemistó con los grupos más radicales del Partido Demócrata que -no en balde- lo ven hasta ahora como un traidor a sí mismo.

Lee el resto en Elecciones 2006 de Yahoo México.

Technorati Tags: México, Mexico, política mexicana, Andrés Manuel López Obrador, Elecciones México 2006, Instituto Federal Electoral México, Luis Carlos Ugalde, Rodolfo Soriano, México desde fuera

Los votos los contamos los ciudadanos

2006-07-05T17:58:00.000-05:00

Comunicado de la Conferencia del Episcopado Mexicano

Ciudad de México, 5 de julio de 2006

México vive un momento de tensa espera. Hoy el Instituto Federal Electoral comienza el cómputo distrital de las actas de todo el país para emitir los resultados definitivos que arrojen al ganador de la contienda por la Presidencia, así como de los diputados y senadores.

Los mexicanos tenemos la certeza de que los funcionarios de casilla, vecinos y conocidos nuestros, hicieron su labor apegados a la legalidad. Dudar de su ejemplar labor lastima a todos los que en ellos depositamos nuestra confianza. El IFE y sus órganos afines cuentan con la credibilidad y el respaldo de la ciudadanía. No debemos permitir que se violente la institucionalidad por intereses muy particulares.

Esperar y respetar los resultados que dé a conocer el IFE es un deber cívico de todos los que participamos en la contienda. No respetar el curso legal de la elección sería faltarle al respeto a todos los que participamos sufragando, contando los votos, y vigilando que la jornada se desarrollara con toda normalidad. Sembrar dudas sin fundamento crea zozobra y temor. México no se merece eso.

Technorati Tags: México, Mexico, política mexicana, elecciones México 2006, Instituto Federal Electoral México, Conferencia del Episcopado Mexicano, Rodolfo Soriano, México desde fuera

El largo y sinuoso camino

2006-07-05T16:30:00.000-05:00

Este miércoles, 300 grupos de mexicanos a todo lo largo de la geografía nacional se reúnen para completar uno de los más importantes capítulos, aunque no el último, del proceso electoral actualmente en curso.

Sólo fueron las ventajas relativamente cómodas de Ernesto Zedillo y Vicente Fox en las elecciones presidenciales de 1994 y 2000 las que restaron importancia a la etapa que se desarrolla este miércoles, así como una cierta prisa de distintos actores de la vida pública mexicana por dar por concluido el proceso electoral.

Esa prisa, sin embargo, ha sido vista con recelo por quienes consideran a la distancia que separa a Andrés Manuel López Obrador de Felipe Calderón Hinojosa no sólo mínima, sino en discordancia con la realidad electoral del país.

Lee el resto en Elecciones México 2006 de Yahoo México.

Technorati Tags: México, Mexico, política mexicana, elección México 2006, Instituto Federal Electoral México, Andrés Manuel López Obrador, Rodolfo Soriano, México desde fuera

A propósito de la razón y el derecho 1.0

2006-07-05T10:42:00.000-05:00

En las últimas horas muchos lectores frecuentes y otros no tanto de México desde fuera han dejado todo tipo de mensajes a propósito de la situación actualmente en curso en el país.

Algunas de las críticas que se han hecho contra mí me parecen francamente absurdas, otras me parece interesante responderlas.

Felipe, el autor de Creer en México, me dejó un mensaje que reproduzco a continuación:

Hola Rodolfo:

Entiendo la pasión del momento, pero creo que es un buen momento para esperar. Noto un poco de irritación de tu parte.
Antes que nada coincido contigo en que el PRD está en todo su derecho de revisar los datos y de inconformarse. Yo haría lo mismo en su lugar.
Y si bien ya han empezado las amenazas por parte de los exsalinistas (principalmente Manuel Camacho), en la medida en que el PRD pueda demostrar legalmente que tiene la razón, pues adelante.
Por otro lado, tu apreciación de que Televisa quiere obligar a Ugalde a que reconozca a Calderón, me parece sin fundamento alguno, a menos que me haya perdido de algo que me puedas aclarar, pero en este momento opino que no tendrías elementos objetivos.
También percibo que mordiste el anzuelo de los 3 millones de votos faltantes, que de ninguna manera "se esfumaron" como mencionas. Para esta hora ya has de saber la historia mejor que yo.
En fin, vamos a esperar los conteos y como dijo el líder del Congreso del Trabajo: esperemos que "Por el Bien de Todos", todos los candidatos reconozcan los resultados del IFE con "Honestidad Valiente", y ya de mi cosecha, espero que si no los van a reconocer, al menos se inconformen por la vía institucional.
Un abrazo.

Mi respuesta a Felipe fue esta:

Estimado Felipe,

Empiezo por el final. En el momento que López opte (si es que opta) por vías no institucionales, voy a ser tan o más crítico de él que tú.

No soy pez para morder anzuelos. El IFE tuvo a bien aclarar hasta hoy martes 4 esa situación. Dejo que el PRD "desinformara", si así lo quieres ver durante 36 o 40 horas antes de ofrecer una explicacin que aclarara el descuadre de sus cifras y evitara que estúpidos como yo mordiéramos el anzuelo.

En cuanto a las presiones de Televisa sobre Ugalde, me remito a la "entrevista", parecía más interrogatorio, de López de Televisa contra Ugalde el lunes 3 por la noche, tratando de forzarlo a que diera una fecha definitiva para dar ganador.

Ugalde no puede, entre otras razones porque nadie sabe qué pueda pasar durante los recuentos distritales. Qué bueno que Ugalde resistió como lo hizo, por cierto.

Ya la ventaja del PAN se redujo a .64%, poco más de 200 mil votos. Basta que el recuento se entrampe en tres o cuatro distritos para que nos vayamos a un recuento más detallado (quizás con apertura de paquetes, algo también previsto por la ley vigente) que no se sabe cuántos días tomará.

Yo al único exsalinista que pude ver hablar de esto fue a Marcelo Ebrard. Lo que le oí con Adela Micha fue rechazar la movilización sin sentido. Pidió esperar a que las instancias resuelvan.

Y aquí me extiendo un poco, pues debo enfatizar que incluso si el IFE entregara constancia de mayoría al candidato del PAN hay dos aduanas más, quizás tres.

Una, la de la FEPADE. No he visto cuál es la situación ahí, pero de nuevo, dado lo magro de la ventaja, no se necesita demasiado para darle la vuelta al resultado.

La otra, el Tribunal electoral que opera parcialmente a partir de lo produzca la FEPADE y parcialmente a partir de lo que los propios partidos presenten como quejas u otro tipo de recursos.

La tercera son las instancias internacionales, que operarían luego que las mexicanas emitieran un fallo.

Y me adelanto. La legislación vigente fue elaborada en buena medida a petición del PAN durante las reformas de 1991, 4 y 7, de modo que no pueden llamarse a robados o a ser las víctimas de alguna conjura.

Qué bueno que admitas, a diferencia de los líderes del PAN, que de encontrarte en una situación similar harías lo mismo.

Yo estoy parcialmente de acuerdo, por cierto, con Ricardo en que hablar de fraude es peligroso y debe evitarse, pero hay datos como los que señala apunta el dr. Gustavo Garza, que no conviene perder de vista.

Yo creo que efectivamente debemos esperar y respetar las decisiones de la autoridad electoral.

Por eso mismo, es necesario que las sesiones de las juntas distritales ocurran sin la presión de legitimar un triunfo que el IFE, la institucional y pacífica autoridad electoral NO PODÍA DAR AL NO CONTAR CON LA CERTIDUMBRE NECESARIA PARA HACERLO.

Insistir, como se hizo desde las cúpulas de la Iniciativa Privada mexicana en presentar a López y todo lo que él haga como un peligro es el verdadero peligro para México.

Y aclaro, ni me desdigo de críticas previas al PRD o a su candidato ni les extiendo un cheque en blanco.

Pero no puedo creer que si el PAN estuviera en una situación similar ellos optarían por levantarle la mano a López. Eso, simplemente no lo creo y tú admites que harías lo mismo que el Peje.

La única irritación que padezco es por la excesiva humedad de estos días en el noreste de EU y, sobre todo, por no haber podido ir a votar.

Por lo demás, no hay problema. Creo efectivamente que el PAN ganó la presidencia y que, como lo dijo la representación de la Unión Europea, no es posible hablar de fraude.

Ello no implica, sin embargo, que se deba obviar el cumplimiento de la ley, sus procedimientos y plazos. No hacerlo contradice el argumento acerca del tránsito a la democracia.

No sólo eso, provoca incertidumbre entre miles de personas y sólo alienta dudas y recelos.

Un abrazo

Rodolfo

Technorati Tags: México, Mexico, política mexicana, elecciones México 2006, Instituto Federal Electoral México, Luis Carlos Ugalde, Andrés Manuel López Obrador, Rodolfo Soriano, México desde fuera

Gustavo Garza y la elección

2006-07-04T21:49:00.000-05:00

Gracias a redes de amigos en las universidades públicas de México, he recibido un mensaje originalmente enviado por el doctor Gustavo Garza Villarreal, uno de los más respetados demógrafos de el Colegio de México y de América Latina.

Quienes no sepan quién es el doctor Garza Villarreal pueden hacer clic aquí y aquí para ver los resultados de búsquedas con su nombre en Yahoo y Google, respectivamente.

Es un personaje con artículos y libros publicados en México y Estados Unidos.

Su mensaje dice así:

Los datos estadísticos enviados evidencian nítidamente una
manipulación de los datos electorales, tanto los totales nacionales
pero más claramente en los estatales. Les anexo una versión más
simplificada de los datos nacionales que, me parece, es más fácil
de leer.

Por inverosímil que parezca, pero estamos viviendo la
reencarnación del PRI en el PAN.

Un cordial saludo, esperando que hagamos respetar el resultado de
las elecciones.

Dr. Gustavo Garza
Profesor-investigador
Centro de Estudios Demográficos, Urbanos y Ambientales
El Colegio de México

A continuación adjunta un archivo Excel que, en la parte sustantiva dice:

1 . Tiene 598 819 votos más para Senadores y 393 367 para Diputados que para Presidente.
2. El denominador de las casillas; para Presidente 130 788 (mayor que el oficial de 130 488).
3. Para Senadores aparecen 131 310 casillas son 522 más que las de Presidente.
4. Si son 522 casillas más y 598 819 votos más para Senador; serían 1 147 votos por casilla.

Si alguien quiere el archivo en Excel, pídamelo vía correo electrónico en rsnunezmx@yahoo.com

Technorati Tags: México, Mexico, política mexicana, elecciones México 2006, Rodolfo Soriano, México desde fuera

López Obrador tiene razón y derecho

2006-07-04T07:59:00.000-05:00

Sí, y antes de que los críticos jurados del candidato presidencial del PRD me crucifiquen por decir esto, les recomiendo que hagan un ejercicio mínimo y se pregunten qué harían si el señor Calderón estuviera un punto porcentual por debajo.

Es cierto, el compás de espera genera un nivel de incertidumbre que nadie deseaba en un contexto como éste, pero era claro que muchas de las encuestas disponibles antes de la elección, dejaban ver que esta situación en la que nos encontramos ahora era posible y altamente probable.

Televisa, la única cadena de TV que puedo ver desde Nueva York, que ahora lanza toda su furia en contra del candidato de Tabasco y trata de acorralar a Luis Carlos Ugalde para obligarlo a ungir por adelantado a Calderón, tendría que volver a ver la entrevista que su estadístico de lujo, Warren Mitofsky, dio en uno de sus noticieros días antes de la elección.

Ahí, Mitofsky reconocía que la elección tenía todos los elementos para ser muy cerrada y para hacer imposible que el domingo supiéramos quien había ganado.

No sólo eso, a pesar de que en este espacio he criticado frecuentemente a Andrés Manuel López Obrador por otras razones que no viene al caso reiterar, es necesario reconocer que el tabasqueño tiene razón en señalar que hay inconsistencias en los números dados a conocer por el Programa de Resultados Electorales Preliminares.

Hay tres millones de votos que se han evaporado del PREP si uno considera la cifra dada por el propio IFE en materia de participación electoral. Eso, en un contexto como el actual, es una diferencia brutal, de más de seis puntos porcentuales, que no puede ser desestimada.

No sólo eso. Los resultados del IFE presentan un número muy importante de votos nulos, que, dadas las condiciones de la elección llaman, por decir lo menos, la atención.

En el caso de quienes votaron desde el extranjero, ¿porqué iba una persona a gastar casi 40 dólares y a tomarse la molestía de ir a la embajada o al consulado para después anular su voto?
Es cierto, los 111 votos de mexicanos residentes en el extranjero que fueron anulados no cambian el sentido de la elección, pero los anulados en México sí.

Dadas las filas que hubieron en muchas casillas en el país para poder votar, se antoja también absurdo que haya habido quienes optaran por perder tanto tiempo sólo para anular sus votos. Estamos hablando de más de 800 mil votos, poco más de 2 por ciento de la elección.

Lo que López pide es que se aplique la ley y tan repugnante como pueda ser para muchos que López se atreva a pedir algo así, tiene razón y derecho a hacerlo. Dejen por unos días sus prejuicios de clase y de raza de lado y no nos engañemos con la idea de que en México no somos racistas, pues lo somos.

No sólo eso, lo último que necesita México en este momento es que se repita lo que sucedió aquí en Estados Unidos en el 2000. Vean las consecuencias que ha tenido el que se hayan desatendido las quejas de quienes consideraron que en estados como Florida y Ohio operó un fraude en contra de Al Gore.

No sólo eso, si efectivamente el candidato del PAN desea "reconciliar" al país y si efectivamente le apuesta "a la concordia", que se aclare esta situación es necesario y útil, pues no habría concordia ni reconciliación posibles sin que se aclare esta situación. De nuevo, los panistas tendrían que pensar qué estarían haciendo, en términos de denuncia y crítica del sistema electoral, si la situación fuera la inversa.

Si la situación fuera la inversa, las quejas panistas sería incontenibles y no dudarían en pedir que se abrieran todos y cada uno de los paquetes de la elección.

Hay tiempo suficiente y la legislación mexicana ha sido, hasta el momento, aplicada escrupulosamente por el IFE, hay que dejar que la autoridad electoral cumpla con su trabajo.

Technorati Tags: México, Mexico, política mexicana, elección México 2006, Instituto Federal Electoral México, Andrés Manuel López Obrador, Rodolfo Soriano, México desde fuera

México en su laberinto electoral

2006-07-03T18:48:00.000-05:00

Por lo regular aquí sólo publico en español, pero hoy, después de un largo día ayer escribiendo para Yahoo, estoy muy cansando, así que voy a reproducir el material publicado en inglés en mi otra bitácora.

*
* *

July 2, 2006 will go to the annals of Mexican history as the night that never ended.

After more than seven decades of relatively smooth and predictable transitions from one government to the next, Mexico found itself confronted, heavily divided, and with little or no chance of a smooth solution in the near future.

The best case scenario, as things are now in Mexico, is that populist leader Andrés Manuel López Obrador will acknowledge what appears to be an extremely narrow but consistent defeat to share the spotlight as opposition leader with other figures of Mexican politics.

However, the chances of such “best case scenario” are slim to none as Mr. López is known for his confrontational style and, more importantly, by his emphasis on mobilization politics. Not only that, even if he was willing to acknowledge he will have to deal still with many of his supporters who are far more radical and confrontational than him.

That is why it is hard to think about a possible easy way out of the current impasse in the Mexican election.

It is true, the Preliminary Electoral Results Programme (PREP, by its acronym in Spanish), has been reporting a slight advantage for the conservative candidate Felipe Calderón Hinojosa since the closing of the election booths. The advantage has been going from less than .50% to little more than 1.2%, and by Monday’s afternoon it was of little more than 300 thousand votes.

Tight rules
However, given the tight rules of the Mexican electoral laws, the Federal Electoral Institute, or IFE, was unable to declare a winner and had no confidence on its own numbers to officially declare advantage to any of the candidates. His president, Luis Carlos Ugalde, a young political scientist with little or no practical political experience, appeared twice on Mexican radio and TV to congratulate the workers of the federal electoral authority, while asking the parties and their candidates to avoid what ultimately happened.

In the absence of official numbers, the IFE decided to wait, giving both López and Calderón a chance to be declared by their parties as winners. To make matters worse, the leader of the Institutional Revolutionary Party, the party that dominated 70 years of Mexican politics, decided not to acknowledge the numbers provided by the PREP.

Mariano Palacios Alcocer, a former president of a small public university and former governor of Querétaro, asked Mr. Ugalde to avoid declaring a winner on July 2. It will be hard to believe that Mr. Palacios Alcocer had the political muscle to force something like that. Mostly, because the PRI’s candidate, a former governor of Tabasco, Roberto Madrazo Pintado, had the worse performance of any PRI presidential candidate ever.

What was clear, however, is that neither Mr. López nor Mr. Calderón had the trust in their own numbers to go out and declare themselves winners. When they did so, both appear nervous. Mr. López’s fiery rhetoric was out, while Mr. Calderón appeared on TV sweating heavily, unable to spark his own plug. Both cited their own exit polls as sources, but at the same time, both lacked the spirit that shaped their performances during the electoral campaign.

Extra Bandwidth
During Monday morning and early afternoon, Mexico has been possessed by the need for extra bandwidth to keep PCs connected to the PREP’s various mirror websites where we were able to see how the data from each of the country’s electoral booths were transmitted to the IFE’s mainframe to be displayed, almost in real time, in thousands of PCs all over the country.

As much as the PAN was able to win both houses of the Congress, its candidate advantage over Mr. López never went beyond the 1.0%, probably in any other country that will be enough to settle the score of an election with a robust 59% turnout.

However, in a country marred by deep and wide social divisions, one of Mr. López’s favorite campaign topics, the rather slim margin of victory of Mr. Calderón, has prompted all kinds of conspiracy theories.

These theories find fertile ground, among many other reasons, because of the many shenanigans marring Vicente Fox’s term, most notably, his rather ludicrous attempt to promote Mrs. Fox, his wife, as his successor.

But also—and this is very important to take into consideration—because of the perception that even before election day there was a rather robust agreement among the political and entrepreneurial elites to prevent Mr. López from becoming President.

Many of the most important Mexican private firms in Mexico City, Guadalajara, and Monterrey allowed for the participation of their employees in “seminars” whose main purpose was to “prove” the kinds of risks that electing Mr. López implied for the rather weak Mexican economy.

Not only that, many of the largest firms exerted their own kind of veto by signaling their reluctance to invest in Mexico if Mr. López was elected. The message, however, was not powerful enough to prevent a strong performance of Mr. López, the best ever for a candidate of the Partido de la Revolución Democrática.

Mr. López fueled these concerns by launching bitter attacks on key leaders of the Mexican entrepreneurial elite. Most noticeable were his critiques against the former owner of Banamex, Banco Nacional de México, the eldest Mexican bank which ended up its independent life when US based Citibank swallowed the Mexican bank in a heavily contested buyout.

This issue was particularly sensitive as later it was discovered that Roberto Hernández, one of the former owners of Banamex, was able—thanks to Mexican hole-ridden tax laws—to avoid paying any kind of tax on the huge profit that he pocketed.

Naïve Politics
López Obrador was naïve enough to assume that his bitter accusations against Hernández and many other Mexican fat-cats were going to be forgiven or forgotten by the Mexican entrepreneurial elite; one of Latin America’s more organized and sensitive to any such criticisms.

Not only that. As much as López Obrador was hitting soft-spots in the relation between Fox and key Mexican businessmen, he had a rather obscure relation with several local entrepreneurs in Mexico City. Riobóo, a local builder in Mexico City, was awarded several uncontested, unpublished contracts. Also, key members of López’s party, the Democratic Revolutionary Party were involved in a video-scandal filmed, produced, directed, and starred by Carlos Ahumada, another local builder, who handed out undisclosed amounts of US dollars to Lopez’s underlings.

Ahumada has been in a local Mexico City jail for the last two years, following a rather anomalous process that involved being deported from Cuba where several sources claim that Mr. Ahumada was “squeezed” by Fidel Castro’s underlings. It is not clear where is the “juice” of such squeezing, but the Cuban government has acknowledged that it impounded several videos taped by Mr. Ahumada himself, where political and economic operations were recorded in painful detail.

What is clear, then is that as much as Mr. López’s criticism of the wrongdoings of the Mexican economic elite are perceived by many as legitimate, his own record is far from clear.

The Desafuero
Not only that. It is necessary to acknowledge that the episode of the “desafuero,” a rather arcane process, similar to an impeachment in the US political system, by which the Mexican Congress retires the immunity that high-ranking officials of the Mexican Federal and local governments have, also prompted all kinds of criticisms against Mr. López.

Mostly because he used the powers of Mexico City’s mayoralty to mobilize media, unions, students, and the elderly (whom were benefited by a bold program of universal pensions providing little more than 60 US dollars to each person older than 65), to support him in challenging both the Congress and, more importantly, the Judiciary.

The episode took Mr. López to the peak of his popularity in Mexico City, but sparked broad concerns in other regions of the country, as they were seen as the prelude to a new wave of populist politics in Mexico, bringing back—with the help of the media—bad memories from the 1970s and 1980s and, more importantly, linking the Mexican election with other elections in South America, particularly with Venezuela and Bolivia.

Those memories played, months later, during the heat of the political campaign, a key role in PAN’s mudslinging media campaign presenting Mr. López as “a treat,” and/or as the inheritor of presidents Echeverría and López Portillo style of politics.

In the end, Mr. Fox intervened blocking the accusation brought by the Judiciary against Mr. López, leaving the whole process in a politico-judiciary limbo that strained even more his government’s relation with the Revolutionary Institutional Party, a key supporter of the proceedings to stripe Mr. López from his immunity.

In the end, the election was extremely tight. Mr. Calderón was not as attractive as a candidate as his own party, in similar fashion to Mr. Madrazo, while Mr. López out-performed the coalition of parties supporting him.

If nothing changes in the coming hours, Mr. Calderón will be president and he will have weak but consistent support in the House and the Senate of the Mexican Congress. That will give Calderón an edge that neither Mr. Zedillo nor Mr. Fox have had in recent Mexican history, as both were confronted by powerful parliamentary groups of the PAN and the PRI, respectively, unwilling to collaborate with them.

The PRD will be confronted with the demons of the rather loose coalition created by Mr. López, while the PRI, heavily wounded by his presidential candidate poor performance, will remain a key player in Mexican politics, although it is almost impossible for it to avoid a deep reform.

Otherwise, if Mr. Madrazo remains in charge with no sign of a deep ideological and organizational reform, the PRI will delude rapidly through alliances with some of the other parties.

Technorati Tags: México, Mexico, política mexicana, elecciones México 2006, Instituto Federal Electoral México, Rodolfo Soriano, México desde fuera

En el limbo

2006-07-03T00:13:00.000-05:00

Así, en el limbo, acabó la noche del 2 de julio e inició el lunes 3.

Que así haya sido tuvo que ver, en un sentido, con la intensidad de la campaña, con las limitaciones de los modelos de conteo rápido y de encuestas de salida, pero también y sobre todo con las dificultades que enfrenta aún en nuestro país la democracia.

Que la noche haya acabado sin claridad es, además, un pésimo presagio para los días por venir. Estamos instalados en el peor de los escenarios posibles, no sólo por la estrechez de los resultados, sino por la inmadurez con la que las élites políticas mexicanas se conducen.

Lee el resto en Elecciones México 2006 de Yahoo México.

Technorati Tags: México, Mexico, política mexicana, elecciones México 2006, Rodolfo Soriano, México desde fuera

México en la prensa mundial

2006-07-02T14:32:00.000-05:00

Varios de los más importantes diarios del mundo presentan en sus primeras planas notas sobre la elección en curso en México.

La mayoría de los medios destacan lo cerrado de la competencia, las agresiones ocurridas durante la campaña y algunas de las posibles consecuencias para el futuro de la relación con Estados Unidos, con la Unión Europea y para los equilibrios regionales en América Latina.

La edición dominical de The New York Times publica un material de primera plana, que continúa una serie que se viene presentando desde principios de la semana pasada en torno a la elección, sus retos y consecuencias.

Lee el resto en Elecciones México 2006 de Yahoo México

Technorati Tags: México, Mexico, política mexicana, elecciones México 2006, Rodolfo Soriano, México desde fuera

¿La primera secuela del conflicto en Oaxaca?

2006-07-02T14:14:00.000-05:00

Gracias a una querida amiga que reside en Oaxaca, me entero que en Oaxaca capital ya se pueden empezar a observar algunas consecuencias electorales del conflicto magisterial en esa ciudad.

Los maestros y seguidores que viven demasiado lejos de sus lugares de origen están congestionando las casillas especiales. Ese tipo de casillas no están en condiciones de absorber a la gran cantidad de profesores que desean votar y no falta mucho para que las boletas asignadas a esas casillas especiales se agoten.

Habrá que ver cuál es la reacción de los rijosos líderes sindicales cuando y si se agotan las boletas, así como la respuesta que la Junta Estatal Electoral y el Instituto Federal Electoral den a una situación así.

Technorati Tags: México, Mexico, política mexicana, Oaxaca, elecciones México 2006, Rodolfo Soriano, México desde fuera

En la antesala de la elección

2006-06-30T14:47:00.000-05:00

En la antesala de la elección es ya poco lo que se puede abonar a la comprensión de las campañas y las decisiones de sus principales actores. El país ha entrado —para bien— en el silencio obligado que antecede a la conclusión del proceso electoral más disputado y polémico de la historia de México.

Los candidatos tendrán que guardar un silencio obligado y quienes, de una u otra manera participamos comentando sus acciones haremos algo similar. Ante ello, algunas ideas sueltas:

1. Las elecciones en México siguen siendo demasiado largas y costosas. Parte de la culpa de ello tiene que ver con el diseño institucional en el cual estamos atrapados. Las reformas introducidas por el IFE este año, con la tregua navideña de por medio, no fueron suficientes para reducir la longitud, el costo y el desgaste generado por las elecciones.

Lee el resto, por favor, en Elecciones 2006 de Yahoo México.

Technorati Tags: México, Mexico, política mexicana, elecciones México 2006, Rodolfo Soriano, México desde fuera

Sólo así ganan 4.0

2006-06-28T18:00:00.000-05:00

Vía La Crónica

Retienen becas a ancianos; nos obligan a dar volantes de AMLO y a votar por él, dicen a Crónica 4 de ellos
Por: A. Sánchez y A. Velázquez

Beneficiarios del programa de Adultos Mayores en al menos cuatro delegaciones se quejaron de que los 709 pesos correspondientes a su beca de junio, no les ha sido depositado por el GDF, quien a través de promotoras de salud les informó que será hasta la próxima semana cuando, después de haber votado, dijeron, “a favor de Andrés Manuel López Obrador y Marcelo Ebrard”.
Otros ancianos son forzados a repartir propaganda en los mítines de los candidatos del PRD a la Presidencia y al gobierno capitalino para, les dicen, “agilizar el trámite” de su beca.
Este condicionamiento de las becas promovidas por el ex jefe de Gobierno en 2004, inició a principios de 2006: promotoras de salud, quienes brindan atención médica a los beneficiados, les informaron sobre dicha disposición.
Blas M. Flores, habitante de la colonia Obrera, en la delegación Cuauhtémoc, dijo no haber recibido su beca desde hace tres meses.
“Hay muchos que no queremos votar por Obrador, pero no hay de otra. Nos dijeron que si no lo hacíamos nos olvidáramos de la beca y la verdad es que yo y varios de mis compañeros la necesitamos”, confesó.
El hombre de 71 años, sufre de presión arterial y por tanto, no puede salir de su casa, por lo que no pudo acudir a los eventos del sol azteca, como se lo pidieron las promotoras. Sin embargo, no todos los beneficiarios tienen la misma suerte.
María Concepción Guzmán, por ejemplo, no ha podido faltar a los mítines realizados en la capital por los abanderados perredistas y en cada uno de ellos debe comprobar a funcionarios de la delegación Iztapalapa su participación. También le solicitaron apoyar al candidato a jefe delegacional del PRD, Horacio Martínez e incluso le dieron propaganda para repartirla.*

Technorati Tags: México, Mexico, política mexicana, elecciones México 2006, Rodolfo Soriano, México desde fuera

Sólo así ganan / Las manos limpias 3.0

2006-06-27T14:43:00.000-05:00

Vía La Jornada, cortesía de Recuerdos del Porvenir

Sale a la luz el uso ilegal del padrón por parte de Calderón

Con base en el padrón electoral, el equipo de campaña del candidato presidencial panista, Felipe Calderón Hinojosa, realizó su propio mapa de georreferencia para identificar personas por nombre, apellido, dirección y hasta preferencia electoral, con miras a las elecciones del próximo domingo.

La operación fue denunciada ayer por la periodista Carmen Aristegui en su noticiario matutino de XEW, tras recibir información que le permitió acceder a una página intranet de las Redes por México, con el usuario Hildebrando 117 y la contraseña ''captura'', para confirmar, paso por paso, lo que llamó una ''utilización inadecuada de información presuntamente oficial para fines electorales'' por parte del Partido Acción Nacional (PAN).

Apenas comenzó a informar sobre la irregularidad, alrededor de las ocho de la mañana, la página electrónica fue suspendida. Sin embargo, se pudo confirmar que en la lista aparecían, con sus datos personales y direcciones, entre otros, el presidente del Instituto Federal Electoral (IFE), Luis Carlos Ugalde; Roberto Madrazo Pintado, oponente priísta de Calderón, y el hijo del también comunicador Joaquín López Dóriga, además de la misma Aristegui y sus hermanos. Averiguaciones que por obvias razones no se publican.

La conductora recibió un texto donde se le invitaba a visitar la dirección electrónica http://200.77.234.173/intranet para corroborar que ''las denuncias que han hecho sobre el juego sucio del PAN son ciertas''. Es decir, se le insistió, el equipo de campaña panista, apoyado por Diego Hildebrando Zavala, cuñado del candidato presidencial, tiene ''contratadas algunas oficinas que se dedican a captar nombres, datos de posibles votantes''.

Diego Zavala, como se recordará, celebró al menos mil 700 contratos con instancias oficiales, entre ellas el IFE, para desarrollar un sistema multibiométrico, a fin de ''detectar registros múltiples y fraudes de identidad en el registro nacional de votantes''. Lo hizo a través de un acuerdo de su empresa Identix Incorporated con Sagem Défense Sécurite, compañía proveedora del sistema de seguridad del gobierno de Estados Unidos, por 11 millones 348 mil 82.7 dólares.

Eventualmente, el programa -como informó este diario- está diseñado para procesar los registros de 72 millones de votantes a un ritmo de cien mil registros e identificaciones por día. Según comunicado de Sagem Défense Sécurite, fechado el 25 de abril pasado, el trabajo para el IFE incluye ''revisar la identidad de los votantes en las listas electorales''; adaptar las bases de datos electorales existentes para establecer el sistema multibiométrico, con lo cual el gobierno mexicano evitará la duplicidad de los 66 millones de huellas dactilares que están actualmente registradas.

Además de que durante el segundo trimestre de 2006, las 70 millones de fotografías (del padrón electoral) serán digitalizadas para crear una base biométrica de fotografías'''. Aristegui informó al aire que al ingresar a la dirección electrónica señalada pudo verificar el acceso a otros sistemas que van ligados a la georreferenciación hecha por el PAN, y dio cuenta de que Ernesto Cuevas Vallejo es responsable de la atención a usuarios. Puso el pasword y la contraseña correspondientes y ''encontramos que todos estábamos allí. Los Aristegui, los Navarijo, Luis Carlos Ugalde, Roberto Madrazo, que conocemos en obvias razones de su actividad''.

Technorati Tags: México, Mexico, política mexicana, elecciones México 2006, Hildebrando, Rodolfo Soriano, México desde fuera

Finalmente, un signo de madurez y sensatez

2006-06-26T08:15:00.000-05:00

Vía El Universal

Plantea AMLO pacto de concordia nacional

Se compromete a no convocar movilizaciones si pierde; descarta invitar a otros partidos a conformar el gabinete

Roberto Rock y Jorge Ramos
El Universal

Lunes 26 de junio de 2006

El país necesita un nuevo pacto, un acuerdo de conciliación nacional que rescate el uso de la política, la negociación y los acuerdos, estableció Andrés Manuel López Obrador, quien advirtió que de conquistar la Presidencia de la República, demostrará -"desde el mismo día 2"-, con hechos concretos, con mensajes claros, que su gobierno hará un manejo "técnico, responsable, no ideológico" de la economía.

Sabedor de que los estudios de opinión lo ponen al frente en las preferencias ciudadanas, estableció sin embargo: "Yo tengo que aceptar la voluntad de la gente, del pueblo de México", por lo que el día de los comicios acatará los resultados que presente el Instituto Federal Electoral, "así sean por un solo voto", y expresó el compromiso de que él no convocará a movilizaciones populares postelectorales si el resultado final le es adverso.

"Claro -dijo-, estamos hablando de un proceso limpio, de una elección libre, legítima, que se debe respetar"...

Technorati Tags: México, Mexico, política mexicana, elecciones México 2006, Andrés Manuel López Obrador, Rodolfo Soriano, México desde fuera

En la derrota...

2006-06-25T16:15:00.000-05:00

Algunas ideas en torno a la derrota de México:

1. México, no sus rivales, se hizo daño a sí mismo. En efecto, la mano de Rafael Márquez y el error de Omar Bravo al cobrar el penalty en el partido contra Portugal, lo mismo que el autogol de Jared Borghetti, fueron todos errores nuestros. Fueron esos errores los que nos costaron la clasificación a cuartos de final.

2. La diferencia entre Argentina y México fue mínima, en el marcador y en la cancha.

3. Es cierto que podríamos diferir de las alineaciones o los movimientos, e incluso meternos en el laberinto sin fin de la especulación en torno a Cuauhtémoc Blanco (una opción suicida por lo irresponsable y vulgar de este jugador) o Adolfo Bautista, a mi entender la única verdadera ausencia en el equipo de Ricardo La Volpe.

4. Podríamos discutir también si Bravo era la mejor opción para cobrar ese penal, pero no conviene perder de vista que no es la primera vez que los penales nos matan, por lo que podemos inferir que el problema no es sólo de Bravo, sino un problema más complejo, endémico acaso, al futbol mexicano.

5. Aunque no creo que ocurra, pienso que Ricardo La Volpe debería seguir al frente de la selección. Las bajezas de Hugo Sánchez y, sobre todo de Jorge Vergara no deberían tomarse en cuenta.

6. Sánchez decepcionó mucho más como jugador de la tricolor de lo que La Volpe lo ha hecho como entrenador de la selección. No sólo eso, Sánchez—como es su costumbre—habla de más y ello lo ha llevado, lo mismo como jugador (las bajezas que suele decir contra Miguel Mejía Barón) que como entrenador, como en el caso de su promesa (fallida) de 5 campeonatos para los Pumas, a exhibirse como soberbio, vulgar e irresponsable.

Technorati Tags: México, Mexico, futbol mexicano, Copa Mundial de Futbol, Rodolfo Soriano, México desde fuera

Sólo así ganan... 2.0

2006-06-25T09:20:00.000-05:00

Vía Diario Monitor
¿El destino de la deuda millonaria del PRD?

Technorati Tags: México, Mexico, política mexicana, elecciones México 2006, Partido de la Revolución Democrática, Rodolfo Soriano, México desde fuera

La ruta del precipicio

2006-06-23T16:34:00.000-05:00

En la última semana, lo que empezó como una especulación a propósito del origen último del conflicto en Oaxaca, ha crecido y crecido hasta convertirse en uno de los secretos a voces más dolorosos del presente mexicano.

Más allá de cómo pudiera cerrarse -si es que se cierra- el expediente Oaxaca, es un hecho que la elección avanza a pasos agigantados en la lógica del conflicto y la confrontación. En ese escenario, quien quiera que gane el 2 de julio tendrá un trabajo monumental por delante. No sólo se verá obligado a “hilar fino”, sino que, a diferencia de otras épocas, el candidato triunfante no va a tener suficientes recursos para negociar con otros grupos.

Lee el resto, por favor, en Elecciones 2006 de Yahoo México.

Technorati Tags: México, Mexico, política mexicana, elecciones México 2006, Oaxaca, Andrés Manuel López Obrador, Rodolfo Soriano, México desde fuera

Sólo así ganan...

2006-06-23T11:07:00.000-05:00

Vía La Crónica de Hoy

El PRD-Tabasco sólo permitirá votar el 2 de julio donde pueda ganar, y no se votará donde lleve las de perder.
Ayer el líder Manuel Fócil anunció la estrategia: instalar retenes en caminos que lleven a los pueblos no perredistas.
La misma forma en que se limitó ayer en Oaxaca la marcha que demandaba el regreso a clases.
En Tabasco la amenaza provocó el rechazo hasta de Arturo Núñez, candidato del PRD al Senado, y quien en los 90s criticaba a López Obrador por la toma violenta de pozos petroleros.
Fócil dijo que empezarán el próximo domingo en Comalcalco, y no le preocupó que su partido vaya a cometer un delito.

… y todo el sureste

La bancada del PRI en la Comisión Permanente denunciará hoy la maniobra del PRD para arrebatarle “hasta un millón de votos”.
Promoverá el tricolor un punto de acuerdo para que la autoridad federal garantice que habrá elección en Oaxaca.
Y el lunes, en un acto con el presidente Fox, el senador Enrique Jackson le hará la misma petición.
En el equipo de Roberto Madrazo decían anoche que “como nadie los para”, el PRD se propone aplicar la misma medida en Campeche, Quintana Roo y Veracruz.

Lo peor de todo es que en esto a Fox le vuelve a temblar la mano, aunque quizás sea que está siguiendo instrucciones de su amiga Elba Esther.

Technorati Tags: México, Mexico, política mexicana, Oaxaca, Tabasco, Elecciones México 2006, Elba Esther Gordillo, Rodolfo Soriano, México desde fuera

The Mexican Hot Summer

2006-06-19T22:03:00.000-05:00

On July 2, Mexico will elect President, members of the two houses of the federal congress, and an assortment of local elected officials in states such as Nuevo León, Jalisco, Sonora, Morelos, Chiapas, and the country’s capitol city, the Federal District.

The election has been on the making pretty much since the end of the 2000 election, mostly because of the ability of then recently elected mayor of Mexico City, Andrés Manuel López Obrador, to position himself as a “natural” candidate to succeed Vicente Fox.

Lee el resto, por favor, en mi bitácora en inglés, Latin America: Economy and Society

Technorati Tags: México, Mexico, política mexicana, elecciones México 2006, Rodolfo Soriano, México desde fuera

Por el bien de todos... Irresponsabilidad y conflicto

2006-06-18T15:50:00.000-05:00

Un pésimo signo de las cosas por venir en julio y uno peor de lo que podría pasar a partir del 2 de diciembre de 2006:

Vía La Crónica de Hoy:

Cuatro candidatos prometen respetar resultados de la elección

Cuatro de los candidatos a la Presidencia de la República se comprometieron por escrito ante la organización civil Sociedad en Movimiento a respetar el resultado de las elecciones del 2 de julio.

El único candidato que no signó el documento fue el representante de la coalición Por el Bien de Todos, Andrés Manuel López Obrador, quien se negó a responder a la invitación.

En el acuerdo, el panista Felipe Calderón Hinojosa dijo que está "absolutamente preparado para ganar, no hay otro escenario en mi cabeza. Desde hace dos años tengo esa sola idea y precisamente por eso he podido remontar todas las adversidades y obstáculos".

Por ese motivo el abanderado del Partido Acción Nacional (PAN) aseguró que reconocerá y respetará a las autoridades electorales y, por supuesto, la voluntad ciudadana.

En tanto, Roberto Campa Cifrián manifestó su confianza plena "en que el resultado de la elección será favorable a Nueva Alianza".

Añadió que todos los actores políticos y sociales deben comprometerse a asumir y respetar la voluntad de los mexicanos expresada en las urnas, sin cuestionar a las autoridades ni al Instituto Federal Electoral (IFE), y respetar la ley.

El abanderado de la Alianza por México, Roberto Madrazo, dijo que "lo que necesita México es madurez política, dejar de lado las confrontaciones y las descalificaciones entre los diferentes candidatos y representantes de los partidos políticos".

Reiteró su compromiso de respetar el resultado con base en la propuesta que hizo días atrás de firmar un pacto de civilidad entre los partidos para asumir tal responsabilidad.

La candidata de Alternativa Socialdemócrata y Campesina, Patricia Mercado, dijo que están "comprometidos con aceptar la voluntad de los ciudadanos expresada en las urnas, gane quien gane. Esta es la responsabilidad más importante: acatar la decisión de los electores".

* * *

López Obrador ofrece el mejor ejemplo de la radicalización y la construcción de conflictos a costa de lo que sea. Ni siquiera cuando las supuestamente "cuchareadas" encuestas le favorecen, está dispuesto a aceptar, con la sensatez que las condiciones exigen, la responsabilidad que le corresponde en el futuro del país.

¡Qué torpeza!

¿Seguirán los perredistas justificándolo todo en nombre del "culto a la personalidad"?

Technorati Tags: México, Mexico, política mexicana, elecciones México 2006, Andrés Manuel López Obrador, Rodolfo Soriano, México desde fuera

El Verano Caliente

2006-06-16T15:21:00.000-05:00

No es algo nuevo que la política en México sea, ante todo, un juego de pendencias y conflictos interminables. Lo que es un hecho, es que ante la falta de reglas informales para regular la competencia política, ha abierto la puerta a una catarata de ataques y contra-ataques que han alcanzado durante la más reciente campaña dos puntos de máxima algidez que difícilmente serán los últimos.

El primero de estos puntos de máxima algidez ocurrió cuando el PAN compró el modelo de campañas electorales “made in Miami”, y se decidió a meter a la campaña en la dinámica del ataque. Gracias a ello, vimos al PAN acusar a Andrés López de ser “un peligro para México”, movilizando contra el tabasqueño muchos de los miedos que Vicente Fox usó para derrotar al PRI en 2000.

Lee el resto, por favor, en Elecciones 2006 de Yahoo México.

Technorati Tags: México, Mexico, política mexicana, elecciones México 2006, Oaxaca, Rodolfo Soriano, México desde fuera

Nuevos Favoritos

2006-06-15T22:33:00.000-05:00

Es ya casi una tradición en esta bitácora presentar de cuando en cuando algunas bitácoras que por distintas razones me llaman la atención. En este caso quisiera invitarlos a conocer Juego de Mapaches, una bitácora de un queridísimo amigo mío que está preocupado por el desenlace del proceso electoral de este 2 de julio.

Rafael Moya, el autor de Juego de Mapaches, tiene amplia experiencia en la organización de elecciones y su bitácora cuenta con una gran cantidad de información técnica sobre la organización de las elecciones, documental y periodística sobre ejemplos de conflictos electorales previos y las maneras de evitarlos.

Ojalá sea de su interés visitarlo.

Technorati Tags: México, Mexico, política mexicana, elecciones México 2006, Juego de Mapaches, Rodolfo Soriano, México desde fuera